Решение от 14 января 2020 г. по делу № А56-99376/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99376/2018
14 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (адрес: Россия 191119, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский 94/лит. А корп. 2/офис 504, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 14.10.2009);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 18.12.2002);;

третье лицо: Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, литера В)

о взыскании 199 545 рублей 75 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 29.10.2019 г.,

- от ответчика: Светлеющая О.С., по доверенности от 05.02.2019 г.,

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 206 707 рублей 63 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 28.02.2014 г. по 02.08.2018 г., 177 969 рублей 70 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 02.08.2018 г., а также неустойку, начисленную с 03.04.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числезаявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования с учетом позиции ответчика, просил взыскать с ответчика 141 816 рублей 73 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 06.08.2015 г. по 06.08.2018 г., 57 729 рублей 02 копейки неустойки, начисленной с 11.09.2015 г. по 17.12.2019 г., а также неустойку, начисленную с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением от 20.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником квартиры №170, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> на основании выписки из ЕГРП.

07.12.2017 года в адрес ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию в письме от 29.01.2018г № 184/3/1655 ответчик указал, что в полномочия Учреждения не входит рассмотрение вопросов по оплате услуг за * содержание незаселенных жилых помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за содержание жилого помещения управляющей организации.

Обязанность по своевременному внесению платежей не ставиться в зависимость от получения должником платежных документов, основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги ™ вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик доказательств внесения платы за помещения в материалы дела не представил.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика составил 141 816 рублей 73 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 06.08.2015 г. по 06.08.2018 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, составил 57 729 рублей 02 копейки.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными, оснований для применения при расчете неустойки положений 395 ГК РФ судом не установлено. Уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" 141 816 рублей 73 копейки задолженности, 57 729 рублей 02 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 6 986 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" из федерального бюджета 3 708 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.