Решение от 30 января 2023 г. по делу № А58-8670/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8670/2022
30 января 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 24.10.2022 №014/06/49-1500/2022 и обязании выдать предписание об отмене ранее сформированных протоколов и внесения изменений в извещение о проведении закупки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы, Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медпром» (ИНН <***>, ОГРН – <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности, от антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности, от службы госзаказчика: ФИО4 по доверенности, от центра закупок: ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пульс" (далее – ООО «Пульс», заявитель) обратилось в суд с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС (Я), Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 24.10.2022 №014/06/49-1500/2022 и обязании выдать предписание об отмене ранее сформированных протоколов и внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Определением Арбитражного суда от 31.10.2022 заявление принято к производству суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольной службы, были привлечены Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", Государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» и Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медпром».

В представленном отзыве антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность оспариваемого предписания, наличия полномочий по его принятию, а также отсутствия нарушенных прав заявителя оспариваемым предписанием.

В представленных на заявления отзывах Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" и Государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» была поддержана правовая позиция антимонопольного органа.

В дополнительно представленном отзыве антимонопольный орган указал, что Общество обращалось с апелляционной жалобой ФАС России, которая была рассмотрена последним и оставлена без удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

07.10.2022 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0816500000622015730 на поставку Поставка томографа компьютерного в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)».

Установлен аванс в размере - 50.00 %

Источник финансирования – средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), Федеральный бюджет КБК 133090113БN352271414.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 650 000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пульс" (далее – заявитель, Общество), усмотрев в проекте контракта, являющегося приложением к аукционной документации неясности, 13.10.2022 осуществило запрос в адрес Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - заказчик) о разъяснении положений пунктов проекта контракта, изложив вопрос в следующей редакции: «возможно ли открытие счета Поставщиком в органах УФК по месту его регистрации? Каким нормативным актом обусловлено открытие лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)?».

14.10.2022 на данный запрос заказчик предоставил разъяснение, что при казначейском сопровождении необходимо открыть лицевой счет с кодом 71. Для открытия данного счета необходимо представить в территориальный орган Федерального казначейства (далее - ТОФК) по месту регистрации юридического лица или ИП.

Процесс открытия лицевого счета будет осуществляться в следующем порядке:

1. Поставщик направляет пакет документов-оснований в черновом варианте в УФК по Республике Саха (Якутия) для прохождения предварительной проверки;

2. После предварительной проверки УФК по РС (Я) Поставщик обращается в ТОФК по месту регистрации юридического лица/ИП и подает заверенные копии документов-оснований;

3. ТОФК утвердив полученный пакет документов направляет данные в УФК по РС (Я) для открытия лицевого счета. После успешной проверки Поставщик получает реквизиты.

Порядок открытия и ведения 71 лицевого счета руководствуется на основании Приказа Казначейства России от 22.12.2021 N 44н «Об утверждении Порядка открытия лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства участникам казначейского сопровождения».

Полагая, что редакция пункта 2.1.2.7 проекта контракта, устанавливающая запрет на перечисление денежных средств с лицевого счета в размере превышающим размер прибыли (размер которой невозможно определить на момент заключения контракта) не позволяет участнику закупки сформировать ценовое предложение; положения подпункта «ж» пункта 5.4 и подпункта «г» пункта 6.1 проекта контракта носят излишний характер; а указанный в приложении № 5 к контракту, акт приемки товара, необоснованно поименован актом ввода в эксплуатацию, что в свою очередь является грубым нарушением требований закона о контрактной системе, Общество обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой от 17.10.2022, в которой просило антимонопольный орган приостановить процедуру заключения государственного контракта и выдать предписание об отмене, сформированных при проведении аукциона Протоколов и внесения соответствующих изменений в извещение о проведении закупки.

Уведомлением от 17.10.2022 антимонопольный орган принял к рассмотрению жалобу Общества и назначил ее рассмотрение на 21.10.2022.

18.10.2022 в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000622015670 на участие в закупке было подано 2 заявки, цена контракта, предложенная победителем была снижена на 10,5%.

Рассмотрев жалобу заявителя, антимонопольный орган решением от 24.10.2022 по делу № 014/06/49-1500/2022 признал жалобу частично обоснованной. Так, признаны обоснованными доводы в части следующих пунктов проекта контракта:

1. Согласно пунктам 2.1.2.7.1-2.1.7.3. проекта контракта было установлено следующее:

«2.1.2.7.1. Перечислять средства с лицевого счета на счет, открытый ему в банке, в размере, не превышающем размера прибыли, в случае частичного исполнения государственного контракта. Размер прибыли будет уточнен при внесении изменений к данному государственному контракту дополнительным соглашением;

2.1.2.7.2. Перечислять средства с лицевого счета на счет, открытый ему в банке, в размере прибыли, после исполнения контракта (договора) отдельного этапа исполнения контракта (договора) и представления исполнителем (соисполнителем) в Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) акта приема-передачи товара, акта выполненных работ (оказанных услуг), иных документов, подтверждающих исполнение контракта (договора) (отдельного этапа исполнения контракта (договора). Размер прибыли будет уточнен при внесении изменений к данному государственному контракту дополнительным соглашением;

2.1.2.7.3. Перечислять средства с лицевого счета на счет, открытый ему в банке, после проведения Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) проверки документов-оснований в соответствии с Порядком санкционирования в случае, если оплата осуществляется единовременно после полного исполнения государственного контракта, а также в случае, если исполнение и оплата государственного контракта осуществляются поэтапно.».

Управление установило, что указанные пункты должны включаться только в государственные контракты, заключаемые с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) согласно подпункта «а» пункта 16 Правил казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 №2024 «О правилах казначейского сопровождения».

2. Согласно подпункту «ж» пункта 5.4 проекта контракта было установлено следующее:

«В день поставки Оборудования Поставщик представляет копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) (при необходимости);»

Кроме того, подпунктом «г» пункта 6.1 проекта контракта, подпункта «г» Приложения №4, а также подпунктом «е» приложения №8 были установлены следующие требования:

- г) проверка наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие;

- г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

- е) копия документа о соответствии;».

При этом, согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» компьютерные томографы были исключены из перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 982). С 01.01.2021 декларации о соответствии на компьютерные томографы не выдаются.

Антимонопольный орган сделал вывод, что указанные пункты включены в проект контракта неправомерно. Остальные доводы жалобы были признаны необоснованными.

По результатам решения выдано предписание заказчику об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 24.10.2022 по делу №014/06/49-1500/2022 при направлении проекта контракта победителю закупки, привести положения государственного контракта в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе.

Заявитель считает, что поскольку его жалоба рассматривалась не на действия при проведении конкурсных процедур, а на содержание конкурсной документации, устранение нарушений, изложенных в предписании антимонопольного органа, должны были быть направлены на внесение изменений в документацию до рассмотрения заявок, а не изменения условий контракта при его подписании с победителем конкурса.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением, из содержания которого, следует, что общество просило отменить предписание и возложить обязанность на Управление выдать новое предписание, устанавливающее отмену ранее сформированных протоколов и внесения изменений в извещение о проведении закупки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ (часть 1 статьи 1 названного Закона).

На основании статьи 11 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных указанным Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный аукцион)) (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен соответствующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению названной государственной функции, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент № 727/14).

Так, в Административном регламенте № 727/14 установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении конкурса в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.17).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (пункт 3.23).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе (пункт 3.33).

Суд, изучив процедуру рассмотрения жалобы заявителя, приходит к выводу о том, что поскольку решение по делу №014/06/49-1500/2022 вынесено в пределах предоставленных Управлению компетенции, и не оспаривается сторонами, выдача предписания в адрес заказчика об устранении установленных нарушений является законным и обоснованным (статья 99 о контрактной системе).

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган установил, что в проекте контракта, который является приложением к аукционной документации, редакция пунктов 2.1.2.7.1-2.1.7.3 предусматривает необоснованные ограничения и не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 16 Правил казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.11.2021 №2024 «О правилах казначейского сопровождения», согласно которых указанные требования применяются только при заключении государственных контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также Управление установила, что редакция подпункта «ж» пункта 5.4, подпункта «г» пункта 6.1 и подпункта «г» Приложения №4 проекта контракта также не соответствует редакции требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Поскольку указанная редакция пунктов проекта контракта не могла влиять на принятие решения потенциального участника закупки об участии в аукционе, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела аукцион состоялся, антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о том, что устранение выявленных в ходе проверки нарушений, должно быть произведено посредством возложения обязанности на заказчика по внесению изменений в редакцию проекта контракта на момент его заключения.

Довод заявителя о том, что редакция пунктов 2.1.2.7.1-2.1.7.3, подпункта «ж» пункта 5.4, подпункта «г» пункта 6.1 и подпункта «г» Приложения №4 проекта контракта нарушила права Общества поскольку свидетельствует о недостоверной информации о порядке исполнения контракта судом отклоняется, поскольку заявитель не участвовал в аукционе, а следовательно, порядок исполнения контракта не может нарушать его субъективных прав.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган при признании жалобы обоснованной должен был обязать организатора торгов внести соответствующие изменения в аукционную документацию и повторно провести аукцион с целью восстановления нарушенных прав Общества, суд отклоняет как необоснованный, поскольку административный орган при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим, заявленное требование подлежит отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев