Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А15-2565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2565/2020
21 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена14 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено21 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ООО «Матис» о взыскании задолженности в размере 4 140 682,23 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Матис» о взыскании 3 918 246,40 руб. основного долга и 222 435,83 руб. пени.

Определением от 13.07.2021 по делу №А15-2565/2020 назначена судебная экспертиза и производство по делу №А15-2565/2020 приостановлено до получения судом экспертного заключения.

20.10.2021 в суд по результатам рассмотрения экспертизы поступило экспертное заключение по делу №А15-2565/2020.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - поставщик) и ООО «Матис» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа №12-30/00-0462/19 от 15.11.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет суду, что в качестве доказательства наличия задолженности, истцом представлен акт проверки узла учета газа №2-191029 от 29.10.2019 года (далее - акт).

Из указанных в акте, существенным показателем, влияющим на объем предъявленного к оплате газа, является диапазон измерения применяемых СИ (систем измерения) параметров потока и среды. Иными словами, диапазон расхода газа газопотребительным оборудованием должен находиться в диапазоне измерения измерительного комплекса.

По мнению истца расход газовой горелки Weishaupt G-10/1-D - минимальной мощностью 500 кВт и максимальной мощностью 4100 кВт превышает диапазон расхода измерительного комплекса, (имеется в виду, что при верхнем пределе измерения и при давлении перед измерительным комплексом в 3,0 кгс/см2, соотношение расхода газа Qmin /Qmax = 15/300, а максимальный расход горелки Qmaxrop = 505 мЗ/час.)

Истцом предъявлен ответчику объем газа в количестве 383 тысяч куб. метр за октябрь 2019 года, при том, что через ГРС «Н. Кумух» ООО «Газпром трансгаз Махачкала» за октябрь месяц 2019 года для всего населенного пункта, для всех коммунально-бытовых предприятий, нефтебазы и трубного завода расположенного в поселке Н.Кумух получающих газ от данной ГРС, прошло всего 290 тысяч кубических метров газа, то есть фактический объем потребленного от данного ГРС газа в октябре месяце меньше чем зафиксировано истцом как потребленного одним ответчиком, что невозможно при существующей мощности газового оборудования.

Из акта следует:

- Верхнее значение расхода газа газовой горелки превышает диапазон расхода измерительного комплекса на базе счетчика СТГ-50-100 и электронного корректора ВКГ-ЗТ;

- Согласно акту, пломбы на измерительном комплексе не нарушены.

- Поверка измерительного комплекса действительна до 28.08.2022 года.

Определением от 13.07.2021 по делу №А15-2565/2020 назначена судебная экспертиза и производство по делу №А15-2565/2020 приостановлено до получения судом экспертного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какой максимальный и минимальный расход газа газовой горелки Weishaupt G-10/1 - D, исходя из указанной на шильдике (бирке) максимальной и минимальной мощности в стандартных условиях в соответствии с ГОСТ-Р 740-2011? (для давления Р избыточное, в кгс/см2; калорийности природного газа W, в ккал/м3; барометрическое давление Рбар, в кгс/см2; температуры газа t, в град С -все эти данные отражены в распечатке измерительного комплекса ГРС «Н. Кумух» ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и в паспорте на природный газа).

2. Определить диапазон расхода газа измерительного комплекса в соответствии с паспортными данными счетчика СТГ-50-100 в стандартных условиях? (для давления Ризбыточное, в кгс/см2; калорийности природного газа W, в ккал/м3; барометрическое давление Рбар, в кгс/см2; температуры газа t, в град С -все эти данные отражены в распечатке измерительного комплекса ГРС «Н. Кумух» ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и в паспорте на природный газа).

3. Перекрывает ли диапазон расхода измерительного комплекса на базе счетчика СТГ- 50-100 и электронного корректора ВКГ-ЗТ, диапазон расхода газа газовой горелки Weishaupt G-10/1-D при вышеизложенных условиях?

Согласно выводам экспертного заключения следует, что:

1. Верхнее и нижнее значение расхода газа газовой горелки находится в диапазоне расходов измерительного комплекса на базе счетчика СТГ-50-100 и электронного корректора ВКГ-3Т,

2. Согласно акту пломбы на измерительном комплексе не нарушены.

3. Проверка измерительного комплекса действительна до 28.08.2022.

4. Соотношение минимального и максимального расходов газа горелки составляет 50/411, что находится внутри диапазона расходов измерительного комплекса 23/454.

5. Объем газа, прошедший через ГРС «Н. Кумух» ООО «Газпром трансгаз Махачкала» для населения, для коммунально-бытовых и промышленных предприятий села Н. Кумух за октябрь месяц, согласно данным ООО «Газпром трансгаз Махачкала» составляет 290,0 тысяч м3 , в то время как ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» предъявило одному предприятию ООО «Матис» за этот же месяц объем, равный 383,0 м3 , рассчитанный на основании некорректно составленного акта приезжими инженерами, что является абсурдным явлением с точки зрения практики определения предъявляемых объемов газа.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, не опроверг возражения ответчика и его доводы, а поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ООО «Матис» 30000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет общества с ограниченной ответственностью «Газоучет» 30 000 руб. по реквизитам: ИНН <***>, КПП 056101001, Р/с <***> в отделении №5230 Сбербанка России, г. Ставрополь, К/счет 30101810907020000615, БИК 040702615.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С. Лачинов