Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А44-8051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года

Дело №

А44-8051/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Неболчского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А44-8051/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице администрации Неболчского сельского поселения, адрес: 174755, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о взыскании (с учетом уточнения требований) 6820 руб. 46 коп. задолженности по оплате электроэнергии и 50 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы ссылается на то, что с 2017 года спорное жилое помещение используется нанимателем. Кроме того, истцом в расчете использованы показания прибора учета, установленного не в спорной квартире.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис») с 01.01.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика для потребителей Любытинского муниципального района.

Администрация является представителем собственника жилого помещения – <...>.

Как указывает истец, от предыдущего гарантирующего поставщика по указанной квартире ему переданы показания прибора учета 950 кВт/ч.

В дальнейшем к Обществу обратился наниматель квартиры по договору социального найма от 16.01.2017 № 2, который в заявлении указал, что на момент получения квартиры показания прибора учета составили 2668,7 кВт/ч.

На запрос Общества Администрация ответила, что не располагает данными о регистрации в спорном жилом помещении граждан в период с 01.01.2012 по 15.01.2017.

Таким образом, требования истца к Администрации мотивированы тем, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности, задолженность по оплате ресурса образовалась за период, в который сведений о заселении квартиры не имелось (с 01.01.2014 по 31.12.2016).

Суды удовлетворили требования Общества, признав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Принадлежность ответчику спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Факт поставки истцом в многоквартирный дом электроэнергии Администрацией не опровергнут.

Администрация не доказала, что в спорный период пустующее жилое помещение в установленном порядке было отключено от электроснабжения.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы Администрации относительно иного жилого помещения (квартиры № 5, расположенной в упомянутом выше доме) и использования истцом в расчете показаний прибора учета, установленного в квартире № 5, подлежат отклонению как не обоснованные.

Как верно указано апелляционным судом, в настоящем споре Обществом предъявлено требование о взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в квартиру № 1.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А44-8051/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Неболчского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

Н.Е. Судас