Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А67-7996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7996/2021
г. Томск
19 октября 2021 года
15 октября 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 673 741,59 руб., и проценты по день фактической оплаты сумм основного долга,

без участия сторон извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (далее – ООО «ТД Альском», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» (далее – ООО «СТЭС», ответчик) о взыскании 1 673 741,59 руб., из которых 1 640 000 руб. основной долг по договору поставки №08/04/407 от 08.04.2021, 33 741,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 14.09.2021, с дальнейшим начислением с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании иска в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Альском» ( Поставщик) и ООО «СТЭС» (Покупатель) 08.04.2021 был заключен договор поставки № 08/04/407, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в течение 30 календарных дней после подписания договора поставить товар – стальную, трубную продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки цена товара и иные условия устанавливаются в «Спецификации».

К договору была подписана спецификация № 1 от 08.04.2021.

14.05.2021 истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 441 174,23 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 801 174,23 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Ответчик размер задолженности признал.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 33 741,59 руб. за период с 14.06.2021 по 14.09.2021, с дальнейшим начислением с 15.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом принят. Ответчик размер задолженности признал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждены доверенностью от 01.01.2021 № 910; признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними (п. 4 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Оценив условия заключенного договора в совокупности с представленными в деле документами, принимая во внимание письменные пояснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 640 000 руб. основного долга, 33 741,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из учетной ставки Банка России за период с 15.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду признания иска ответчиком 70 % государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу (абзац второй пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Понесенные истцом судебные расходы на уплату оставшейся части государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «ФИО1 теплоэнергоснабжение».

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Альском» о взыскании 1 640 000 руб. основного долга, 33 741,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 921,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 682 662,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из учетной ставки Банка России за период с 15.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Альском» из федерального бюджета 20 815,90 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 14.09.2021 № 763.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников