Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А64-372/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«11» октября 2022 года Дело №А64-372/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Мучкапского района Тамбовской области, Тамбовская область, р.п. Мучкапский

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Тамбовская область

о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 1353085,82 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2021г

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП главе КФХ ФИО2, Тамбовская область (ОГРНИП 315682000004651, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 898 697,67 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 07.04.2022г.). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 101869,08 руб., неустойку в размере 1251216,74 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.10.2015г. №2.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 101869,08 руб., неустойку в размере 1251216,74 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.10.2015г. №2.


Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела доказательства направления ответчику соглашения о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.10.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 04.10.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.10.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2015 года между Администрацией Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды №2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:3100026:2, площадью 610000 кв.м., сроком на 49 лет (далее – Договор).

Земельный участок с кадастровым номером 68:10:3100026:2 был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2015г., без замечаний со стороны ответчика (л.д.19).

Согласно п.2.4 Договора аренды земельного участка №2 от 07.10.2015 года, арендная плата вносится ежегодно не позднее 1 октября за текущий год.

В соответствии с п.2.3 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату, рассчитанную по базовым ставкам арендной платы. Размер арендной платы на момент заключения Договора отражен в приложении №2 к настоящему Договору, являющемуся составной и неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.4.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим Договором вносить арендную плату.

Согласно п.2.6 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от невнесенной арендной платы со срока уплаты по день уплаты включительно.

В нарушение условий Договора, устанавливающего порядок и сроки оплаты по Договору, арендные платежи за период использования земельного участка с 2020г. по 2021г. внесены не были.

01.10.2021г. истцом было направлено ответчику соглашение о досрочном расторжении договора аренды №2 от 07.10.2015г., в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате и акт приема-передачи земельного участка oт 01.10.2021 года (укачанные документы были получены ответчиком 07.10.2021г.). После чего, ответчик оплатил часть задолженности в размере 250000 руб.

По состоянию на 1 января 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 101869,08 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2021г. б/н о необходимости погашения задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.11).

Данная претензия получена ответчиком 04.12.2021, однако до настоящего времени требования Администрации Мучкапского района Тамбовской области в полном объеме не удовлетворены.

С 01.01.2017г. в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ) были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с этим, полномочия по взысканию арендной платы по договорам аренды отнесены к муниципальному образованию, в связи с чем, Администрация Мучкапского района Тамбовской области является надлежащий арендодателем (истцом) по указанному договору (делу), с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики (№А64-2999/2020, №А64-3459/2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Мучкапского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании задолженности в размере 300839,14 руб. и неустойки в размере 1597858,53 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.87) заявил о применении срока исковой давности в отношении части требований истца о взыскании задолженности и пени за период 2015г. – 2018г.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 101869,08 руб., неустойку в размере 1251216,74 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.10.2015г. №2.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в данном случае возникают из договора аренды №2 земельного участка от 07.10.2015г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по Договору истцом был передан ответчику по акту приема-передачи от 01 07.10.2015г. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:3100026:2, площадью 610000 кв.м. (л.д.19).

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.4 Договора аренды земельного участка № 2 от 07.10.2015 года, арендная плата вносится ежегодно не позднее 1 октября за текущий год.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком п. 3.4.4 Договора за период с 2020г. по 2021г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 101869,08 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют, уточненный расчет, представленный истцом 15.06.2022г., ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик не отрицал наличие задолженности за спорный период.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и условий Договора.

Таким образом, суд считает, что уточненное требование о взыскании суммы задолженности в размере 101869,08 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 2017г. по 2021г. в размере 1251216,74 руб.

Согласно п.2.6 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от невнесенной арендной платы со срока уплаты по день уплаты включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела 11.04.2022г. уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 2017г. по 2021г. составил 1251216 руб. 74 коп.

Ответчик с указанным расчетом истца не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных требований.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 15, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку обязательство по оплате неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности. Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 N Ф10-1794/2021 по делу N А64-5987/2020).

Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

Кроме того, согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-17077, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о её взыскании.

С настоящим иском Администрация Мучкапского района Тамбовской области обратилась в суд 20.01.2022г.

Кроме того, согласно АПК РФ, истцом была направлена досудебная претензия.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая изложенное, трехлетний период, за который возможно произвести взыскание задолженности, с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора, определяется с 20.12.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерны за период после 20.12.2018г. с момента наступления даты внесения арендной платы.

Ответчик в судебном заседании 15.06.2022г. заявил ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, так как размер неустойки превышает сумму основного долга.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки – 0,3%, а также с учетом удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70000 руб.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.10.2015г., в связи с существенным нарушением ответчиком - ИП главой КФХ ФИО2, условий договора, которые выразились в невнесении арендных платежей за пользование недвижимым имуществом.

В соответствии с п.3.1.2 Договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче и в случае нарушения других условий настоящего Договора.

Пунктом 3.4.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим Договором вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст.450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.10.2021г. о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.10.2015г. и подписании соглашения о расторжении Договора.

Указанное уведомление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Тамбовская область, р.<...>, получено ответчиком 07.10.2021г., что подтверждается копией почтового уведомления.

Ответа на данное уведомление не последовало.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик периодически нарушал обязательства по внесению арендной платы, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 101869,08 руб.

Ответчик возражений относительно требования истца о расторжении договора аренды земельного участка не заявил, не просил сохранить договорные отношения.

Суд неоднократно предлагал ответчику оформить позицию по требованию о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.10.2015г., однако со стороны ответчика письменной позиции представлено не было. Заинтересованности в разрешении требования о расторжении договора ответчик не проявил.

Таким образом, нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд (за 2020 и 2021 годы), в соответствии со ст. 619 ГК РФ, является основанием для расторжения договора аренды.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 07.10.2015г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 07.10.2015г.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315682000004651, ИНН <***>) в пользу Администрации Мучкапского района Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 101869,08 руб., неустойку в размере 70000 руб., всего – 171869,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств отказать.

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315682000004651, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9370 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяЕ.А. Хорошун