Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А42-2156/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2156/2024
город Мурманск
26 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2025. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.10.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., 10.10.2025 – секретарем Порошиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – 07.10.2025 – не явился, извещен; после перерыва 10.10.2025 и 14.10.2025 - ФИО1, доверенность от 10.08.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета недвижимости» (далее – ООО «Планета недвижимости», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЭР» (далее – ООО «МЭР», ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнений требований, задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2019 в размере 242 930 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 88 162 руб. 39 коп. и пеней за период с 02.10.2022 по 13.09.2024 за просрочку платежей в размере 154 768 руб. 29 коп.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указал, что исковые требования не носят бесспорный характер, размер долга завышен, поскольку истец не учитывает гарантийный платеж и произведенные платежи. Спорный договор, представленный истцом, имеет расхождения с договором, который имеется у ответчика. Подписи генерального директора на представленных истцом в материалы дела дополнительных соглашениях и акте возобновления коммерческой деятельности, не являются подлинными.

05.06.2025 от ответчика поступило заявление о фальсификации, в котором он просил признать подложными дополнительные соглашения к договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2019 № б/н (далее – Договор) от 01.04.2019, от 01.03.2020; 01.04.2020; от 01.05.2020, от 01.02.2021, и акт возобновления коммерческой деятельности от 12.05.2020, исключить указанные документы из числа доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи

с чем 17.06.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 24.07.2025 поступили письменные пояснения, в которых он указал, что ответчик от своего имени через банковский счет производил оплату арендной платы с указанием в назначении платежа ссылок на счета, которые истец выставлял ответчику в рамках действия спорного договора, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик заключил спорный договор аренды, а также принял в аренду недвижимое имущество.

В судебном заседании 24.07.2025 ответчик поддержал заявление о фальсификации.

Представитель истца возражал против исключения указанных в заявлении о фальсификации документов из числа доказательств по делу.

Ответчик об уголовной ответственности предупрежден, о чем судом отобрана соответствующая подписка.

У истца отобрана соответствующая подписка лица, в отношении которого сделано заявление о фальсификации.

В порядке статьи 161 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление о фальсификации.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец отказался от исключения из материалов дела оспариваемых документов.

В этом случае в соответствии со статьей 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры.

При рассмотрении настоящего спора суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности представленных истцом доказательств путем сопоставления их с иными документами, имеющимися в материалах дела, что не противоречит требованиям части 1 статьи 161 АПК РФ.

В судебное заседание 07.10.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Заявление ответчика о фальсификации рассмотрено судом в порядке статьи 161 АПК РФ (протокол от 07.10.2025). В ходатайстве ответчика об исключении доказательства из материалов дела отказано, ответчику предложено при необходимости оформить дополнительные письменные пояснения в порядке статьи 64 АПК РФ в отношении указанных в ходатайстве копий документов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2025.

После перерыва представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025.

После перерыва 14.10.2025 истец в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления, между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) 01.04.2019 заключен договор субаренды нежилых помещений б/н (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 51,70 кв.м, в том числе торговая площадь - 30,00 кв.м, складская площадь - 21,70 кв.м, расположенного в торговом центре по адресу: <...> Помещение передано ответчику для розничной продажи мебели на заказ (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Право на передачу в субаренду спорного нежилого помещения предоставлено истцу на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 № 2019/В/ПН/1.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.04.2019.

Пунктом 3.2.Договора стороны согласовали, что арендная плата за месяц рассчитывается исходя из стоимости: с 01.04.2019 - 800 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц (без НДС). Стоимость арендной платы составляет: с 01.04.2019 - 41 360 руб. арендуемой площади в месяц (без НДС). В фиксированную часть арендной платы включены коммунальные платежи мест общего пользования, а также прочие хозяйственные и эксплуатационные расходы.

Исчисление арендной платы начинается с 01.04.2019. Арендная плата вносится ответчиком за первый месяц в течение 5 дней с момента подписания Договора и в дальнейшем вносится с 01 по 05 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет истца. При этом в срок не позднее 5-го банковского дня с момента внесения арендной платы Субарендатор обязуется направлять Арендатору копию платежного поручения, свидетельствующего об оплате (пункт 3.3 Договора).

В случае просрочки уплаты арендной платы и иных обязательных платежей арендатор вправе требовать уплаты субарендатором пуни в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 стороны внесли изменения в пункт 3.2 Договора, установили с 01.04.2019 пункт 3.2. Договора читать в следующей редакции:

«3.2. Арендная плата за месяц по согласованию Сторон состоит из фиксированной и переменной частей: б) в переменную часть арендной платы включено электроснабжение арендуемого «Субарендатором» помещения.- Переменная часть арендной платы рассчитывается по тарифам предъявляемым «Арендатором» поставщиками ресурсов и из расчета потребленных Субарендатором объемов, определяемых на основании приборов учета, а при отсутствии таковых пропорционально, исходя из общей площади здания, в состав которого входят нежилые помещения и площади самих арендуемых помещений и общепотребленного объема электроэнергии. Переменная часть арендной платы выплачивается «Субарендатором» на основании счетов, выставленных «Арендатором», и в срок, не более 3 дней с момента получения соответствующего счета.».

На период с 01.04.2020 по 30.04.2020 арендная плата рассчитывается исходя из стоимости - 300 руб. за 1 квадратный метр площади в месяц (без НДС). Стоимость арендной платы составляет: с 01.04.2020 по 30.04.2020 - 15 510 руб.в месяц (без НДС) (Дополнительное соглашение к Договору от 01.04.2020).

Договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 29.02.2020 включительно (пункт 6.1 Договора). Дополнительными соглашениями от 01.03.2020, от 01.02.2021 срок действия Договора продлен до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 01.05.2020 стороны пришли к соглашению, что в целях преодоления неблагоприятных последствий ограничений, установленных органами государственной власти для противодействия распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленная условиями Договора ежемесячная постоянная арендная плата подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением, с применением следующих «специальных антикризисных» размеров: на период с 01.05.2020 и до даты возобновления коммерческой деятельности в арендуемых помещениях (дата исключительно) устанавливается ежемесячная постоянная арендная плата

в размере 300 руб. за 1 кв.м арендуемой площади или 15 510 руб. за все арендуемое помещение. С даты возобновления коммерческой деятельности в арендуемых помещениях по 30.09.2020 (обе даты включительно) устанавливается ежемесячная постоянная арендная плата в размере 700 руб. за 1 кв.м арендуемой площади или 36 190 руб. за все арендуемое помещение. Стороны особо оговорили, что применение «специальных антикризисных» размеров ежемесячной постоянной арендной платы возможно только в случае отсутствия у Субарендатора задолженности по уплате арендных платежей. В случае допущения Субарендатором просрочки исполнения обязанности по уплате арендных платежей на срок, превышающий 5 календарных дней, подлежит применению размер ежемесячной постоянной арендной платы, установленный условиями Договора (Дополнительное соглашение к Договору от 01.05.2020).

Субарендатор возобновил коммерческую деятельность в арендуемом помещении 12.05.2020 (акт возобновления коммерческой деятельности от 12.05.2025).

В нарушение условий Договора ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с июня по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 88 162 руб. 39 коп.

Направленная ответчику претензии от 21.12.2023 № НМОЗ14466-2 с требованиями ее оплаты оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом

избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать задолженность по Договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2019 с учетом договоренностей сторон, зафиксированных в дополнительных соглашениях к нему.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Факт передачи ответчику недвижимого имущества в аренду истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно позиции ответчика, спорный договор, представленный истцом, имеет расхождения с договором, который имеется у ответчика (в пункте 3.2, устанавливающей размер арендной платы). Подписи генерального директора на представленных истцом в материалы дела дополнительных соглашениях и акте возобновления коммерческой деятельности, не являются подлинными.

Ответчик в судебном заседании 24.07.2024 представил оригинал договора субаренды от 01.04.2019 для обозрения.

Совместно со сторонами суд в судебном заседании обозрел подлинник договора и установил, что оригинал договора аренды, представленный ответчиком, идентичен копии договора, представленной истцом, однако в копии договора, представленном ответчиком 15.05.2024 с отзывом, в пункте 3.2 имеется подпункт «б» о наличии переменной части арендной платы), который отсутствует в представленном им оригинале, а также отсутствует последняя страница договора.

В письменных пояснениях от 29.11.2024 истец указал, что ответчик от своего имени через банковский счет внес ряд платежей с реквизитами спорного договора, а также аналогичным способом произвел оплату арендной платы в рамках условий договора, о фальсификации которых заявлено. Дополнительно истец указал, что в спорный период истец являлся собственником множества объектов недвижимости. За взаимодействие с арендаторами (в том числе за подписание договоров, иных документов и передачу их в архив организации) отвечал отдельный менеджер по каждому объекту. В ходе внутренней проверки, произведенной истцом, установлено, что ответственным менеджером договор аренды № б/н от 01.04.2019, дополнительные соглашения к договору от 01.04.2019, от 01.03.2020, от 01.04.2020, от 01.05.2019, от 01.02.2021 и акт о возобновления коммерческой деятельности от 12.05.2020 передавались лишь в электронном виде, а на бумажном не передавались. В подтверждение утраты оригиналов документов также представил постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 от 05.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по эпизоду повреждения документов ООО «Планета недвижимости» по адресу их хранения: <...>,

В судебном заседании 18.09.2024 представитель ответчика представил два подлинника договора для обозрения.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 15.08.2025, истец указал, что генеральный директор ООО «МЭР» указал в устных пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства и представил на обозрение суда две версии договора субаренды № б/н от 01.04.2019, подписанных от своего имени и не смог дать этому обстоятельству объяснения. При данных обстоятельствах ходатайство об фальсификации, по мнению истца, является злоупотреблением правом, поскольку договор исполнялся обеими сторонами.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.

При этом как следует из материалов дела, внесение арендных платежей происходило непосредственно со счета ООО «МЭР» на основании выставленных истцом счетов, имеющих ссылки на спорный Договор б/н от 01.04.2019 с указанием назначений платежа, в том числе по оплате переменной части арендной платы. Фактическая оплата коммунальных услуг подтверждалась ответчиком и на протяжении всего судебного разбирательства. Сумма вносимых платежей соответствует размерам, установленным дополнительными соглашениями (в том

числе и за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, когда арендная плата была снижена и составляла 15 510 руб. в месяц, дополнительное соглашение к Договору от 01.04.2020).

Таким образом, пользованием арендованным имуществом и внесением оплаты на условиях Договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком подтверждена их действительность.

Периодическое внесение ООО «МЭР» платежей вопреки доводам ответчика учтено истцом согласно приставленным расчетам, гарантийный платеж зачтен в уточненных исковых требованиях.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты долга в размере 88 162 руб. 39 коп. за период с июня по сентябрь 2022 года не предоставил, уточненный размер задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (статьей309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 88 162 руб. 39 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней

в сумме 154 768 руб. 29 коп., начисленных за общий период с 02.10.2022 по 13.09.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендной платы и иных обязательных платежей по настоящему договору, истец вправе потребовать уплаты ответчиком пени, в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а ответчик обязуется уплатить их в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего письменного требования «Арендатора».

Согласно пункту 3.2 Договора субаренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 (а равно в редакции пункта 3.2 Договора субаренды, представленного ответчиком к отзыву) арендная плата за месяц по согласованию сторон состоит из фиксированной и переменной частей.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 Договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен и судом принимается.

Оснований для снижения неустойки ответчиком не заявлено и судом не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании перечисленных норм права.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями от 25.03.2024 № 257 (4 491 руб.) и от 21.02.2024 № 147 (4 492 руб.) произвел оплату государственной пошлины в общем размере 8 983 руб.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ 7 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца, 1 124 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета недвижимости» 88 162 руб. 39 коп. основного долга, 154 768 руб. 29 коп. пеней, всего: 242 930 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 859 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета недвижимости» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 124 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2024 № 257.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Стародубцева