Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А11-14119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г, Владимир, Октябрьский проспект, д, 19 Тел. <***>, факс <***> http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14119/2024
г. Владимир
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (150023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о признании незаконным решения Иркутской таможня (664046, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; об обязании Владимирской таможни и Иркутской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Славнефть-ЯНОС" путём внесения изменений в декларацию на товары № 10131010/070524/5037268, а также путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 700 728 руб. 01 коп., при участии представителей: от публичного акционерного общества "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" –

ФИО1 (по доверенности от 22.01.2025 № 011/047 сроком действия по 31.12.2025); Палёха О.А. (по доверенности от 25.12.2024 № 011/500 сроком действия по 31.12.2025, диплом ВСГ 1315575); от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности от 09.0.2025 № 05-54/2 сроком действия до 31.12.2025. диплом МО № 041124); от Иркутской таможни – ФИО3 (по доверенности от 23.10.2023 № 05-39/16105 сроком действия до 23.10.2026, диплом 103824 0973041); ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025 № 05-31/00113 сроком действия до 31.12.2027); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее – ПАО "Славнефть-ЯНОС", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о признании незаконным решения Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; об обязании Владимирской таможни и Иркутской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Славнефть- ЯНОС" путём внесения изменений в декларацию на товары № 10131010/070524/5037268, а также путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 700 728 руб. 01 коп.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что сведения об экспортере, отражённые в графе 1 Сертификата, соответствуют сведениям, заявленным Обществом в декларации на товары; описание товара в Сертификате является достаточным для его идентификации с товаром, заявленным Обществом в декларации на товары, в то время как таможенный орган в лице Иркутской таможни при проверке Сертификата ограничился формальным походом к его проверке и не проанализировал сведения, указанные в иных представленных Обществом товаросопроводительных документах. В отношении требования о признании незаконным уведомления Владимирской таможни ПАО "Славнефть-

ЯНОС" отметило, что оспаривание данного ненормативного правового акта осуществляется по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Подробно доводы Общества приведены в его заявлении, дополнительных пояснениях и возражениях.

Иркутская и Владимирская таможни с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к ним, письменных пояснениях. Таможенные органы полагают, что оспариваемые решение и уведомление приняты законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ПАО "Славнефть-ЯНОС" по декларации на товары № 10131010/070524/5037268 продекларирован товар № 1 "Сферический четырехходовой шаровый клапан. Сферический четырехходовой шаровый клапан для переключения коксовых камер с электроприводом поставляется для установки замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти ПАО "Славнефть-ЯНОС". Предназначен для перенаправления потоков сырья из печи коксования от одной коксовой камеры (после ее заполнения) к другой. В комплект 1 клапана входит: ответный фланец 1500мм*800мм*900мм -3 шт.; ответный фланец 800мм*800мм*960мм - 1 шт.; шпилька - 80шт, гайка - 80 шт.; восьмиугольная металл. прокладка r66 - 4 шт., соединительная муфта – 3 шт., панель управления - 1 шт. технические параметры: рабочая температура - 503 с; рабочее давление - 0.353 МРА, привод клапана saex14.6/acexc10.2/xk71-g718 380vac/3ph/50hz, 3.3kw, 2800 rpm, материал корпуса клапана - сталь ASTM а217 с12: для коксовых камер узк 0101-hv-101 - 1 шт. для коксовых камер узк 0101-hv-102 - 1 шт. Производитель LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC Bohai Equipment MANUFACTURING Co., Ltd тов.знак отсутствует модель 16c4chmhyg-900lb серийный номер: cd23-29-01, cd23-29-02 кол-во 2.00 шт." (далее — "сферический четырехходовой шаровый клапан"), страна отправления - Китай, отправитель Axina Dmcc (Объединенные Арабские Эмираты), заявленный код 8481 80 819 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (таможенная пошлина - 7%, НДС - 20%).

Товар ввезен в счет исполнения внешнеторгового контракта от 27.12.2022 № 75D01593/22, заключенного с компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты).

В качестве документа, подтверждающего заявленные в декларации на товары сведения о стране происхождения товара, ПАО "Славнефть-ЯНОС" представлен сертификат о происхождении товара от 30.01.2024 № 24С305000202/00001R (далее – Сертификат), выданный Торгово-промышленной палатой Китая.

По результатам рассмотрения представленных ПАО "Славнефть-ЯНОС" в мае 2024 года документов, в том числе Сертификата, Центр электронного декларирования идентифицировал ввезенный товар, заявленный в декларации на товары, с товаром, указанным в Сертификате. Выпуск Товара по декларации на товары разрешен 07.05.2024.

Впоследствии Иркутской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 25.07.2024 № 10607000/210/250724/А000130 сведения об экспортере, указанные в графе 1 Сертификата – JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, NO 2188 KAIPING ROAD, SONGLING TOWN, WUJIANG DISTRICT, SUZHOU CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 2 декларации на товары – AXINA DMCC ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ, DUBАI, UNIT NO.15-PF-149, DMCC BUISNESS CENTRE, LEVEL NO PF GOLD TOWER(AU); сведения о грузополучателе в графе 2 Сертификата – AXINA DMCC, не корреспондируются со сведениями, заявленными в графе 8 декларации на товары – ПАО "Славнефть-ЯНОС".

Иркутская таможня, установив, что сведения о грузоотправителе и грузополучателе в Сертификате отличаются от сведений, заявленных в декларации на товары, пришла к выводу о том, что Сертификат не может являться основанием подтверждения страны происхождения товара и, следовательно, освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины по ставке, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки".

ПАО "Славнефть-ЯНОС", не согласившись с выводами, изложенными Иркутской таможней в акте проверки, направило свои возражения от 16.08.2024 № 131-6115.

В заключении от 29.08.2024 на возражения ПАО "Славнефть-ЯНОС" Иркутская таможня указала на несоответствие сведений, отраженных в графе 1 Сертификата, сведениям, заявленным в графе 2 декларации на товары, а также на невозможность идентификации задекларированного товара с товаром, указанным в Сертификате, в связи с чем происхождение товара считается не подтвержденным.

Дополнительно к сведениям о нарушениях, указанных в акте проверки, в заключении от 29.08.2024 Иркутская таможня отразила новый факт нарушения, а именно отсутствие в Сертификате веса брутто товара и иных количественных характеристик товара, а также указала на несоответствие веса товара, значащегося на заводских табличках, весу, заявленному в графах 35, 38 декларации на товары.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Иркутской таможней решения от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, согласно которому в связи с выявлением в представленном Сертификате нарушений подпунктов 3, 5 пункта 5 Требований к сертификату, являющихся приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, с учётом подпункта 5 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункта 2 пункта 43 указанных Правил определения происхождения товаров, Сертификат не принят Иркутской таможней в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Иркутской таможней скорректированы сведения, заявленные ПАО "Славнефть-ЯНОС" в декларации на товары: в графе 34 декларации на товары сведения "CN" заменены на сведения "00" (страна происхождения неизвестна), изменена графа 47 декларации на товары; начислена ввозная таможенная пошлина в размере 35 %.

Владимирская таможня направила в адрес ПАО "Славнефть-ЯНОС" уведомление от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных

антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которому размер доплаты ввозной таможенной пошлины составил 112 571 817 руб. 93 коп. (в том числе НДС в размере 18 761 969 руб. 66 коп.), пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 5 107 425 руб. 07 коп. и пени за просрочку уплаты НДС в размере 1 021 485 руб. 01 коп., всего 118 700 728 руб. 01 коп.

Платежными поручениями от 09.09.2024 № 782, 869 указанные суммы доплаты ввозной таможенной пошлины и пени оплачены ПАО "Славнефть-ЯНОС" в полном объеме.

ПАО "Славнефть-ЯНОС", не согласившись с решением Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 и уведомлением Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Евразийского

экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, их убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения

вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам) сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства – члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для внесения Иркутской таможней изменений в декларацию на товары и доначисления Владимирской таможней таможенной пошлины послужил факт непринятия Иркутской таможней Сертификата в качестве документа, подтверждающего страну

происхождения товара, ввиду того, что в графе 1 Сертификата экспортером указано JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, тогда как в графе 2 декларации на товары отправителем заявлена AXINA DMCC.

По мнению Иркутской таможни, данное несоответствие свидетельствует о нарушении подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (сертификат о происхождении товара должен содержать наименование и адрес экспортера и (или) производителя).

Однако подпунктом 2 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок заполнения декларации на товары), установлено, что в графе 2 декларации на товары указываются сведения о лице, указанном в качестве отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми начата (начинается) перевозка товаров.

В соответствии с графой 1 международной транспортной накладной CMR № 791 таким лицом является компания AXINA DMCC и на основании подпункта 2 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары сведения об отправителе в графе 2 декларации на товары указаны Обществом исходя из данных этой международной транспортной накладной CMR № 791 – AXINA DMCC.

Подпунктами 3, 4 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара предусмотрено, что сертификат о происхождении товара должен содержать наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара), а также наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Какие-либо правила указания сведений об экспортере (отправителе), о грузополучателе в Требованиях к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

Приложение II к специальному приложению К "Происхождение товаров" к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973, не содержит правил по заполнению граф 1, 2 сертификата о происхождении товара, кроме требований к указанию названия, адреса и страны экспортера, названия, адреса и страны грузополучателя.

Во исполнение подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара и положений Международной конвенции об упрощении и

гармонизации таможенных процедур в графе 1 Сертификата указаны название, адрес и страна экспортера – JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, NO 2188 KAIPING ROAD, SONGLING TOWN, WUJIANG DISTRICT, SUZHOU CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA.

Кроме того, в акте проверки Иркутская таможня указала на несоответствие между сведениями о грузополучателе в графе 2 Сертификата – AXINA DMCC и сведениями, заявленными в графе 8 декларации на товары, – ПАО "Славнефть- ЯНОС".

Однако согласно подпункту 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары в графе 8 декларации на товары "Получатель" указываются сведения о лице, указанном в качестве получателя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товаров.

Перевозка Товара осуществлялась по одному транспортному документу – по международной транспортной накладной CMR № 791.

В графе 2 международной транспортной накладной CMR № 791 грузополучателем значится ПАО "Славнефть-ЯНОС".

Таким образом, на основании подпункта 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары сведения о получателе в графе 8 декларации на товары указаны Обществом в соответствии с международной транспортной накладной CMR № 791 – ПАО "Славнефть-ЯНОС".

Во исполнение подпункта 4 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара и положений Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур в графе 2 Сертификата указаны название, адрес и страна грузополучателя – AXINA DMCC, UNIT NO.15-PF-149 DMCC. BUSINESS CENTRE LEVEL NO PF. GOLD TOWER (AU), DUBAI, UAE.

Таким образом, в Сертификате указаны наименование, адрес и страна грузоотправителя и грузополучателя, а декларация на товары заполнена на основании подпунктов 2, 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, то есть Сертификат и декларация на товары оформлены в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства и нарушения подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

При этом следует отметить, что таможенное законодательство не содержит требований об обязательном совпадении сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара в сертификате о происхождении товара и в декларации на товары.

Кроме того, поскольку требования к заполнению сертификата о происхождении товара и декларации на товары установлены разными нормативными правовыми актами, при установлении страны происхождения товара следует исходить не из формального соотнесения сведений в сертификате о происхождении товара и в декларации на товары, а из фактических обстоятельств поставки товара.

В рассматриваемом случае поставка товара в адрес ПАО "Славнефть-ЯНОС" осуществлялась в рамках реализации нескольких внешнеторговых сделок.

Компания AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) приобрела товар у компании JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай), которая в свою очередь заключила контракт с производителем LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD (Китай).

В адрес ПАО "Славнефть-ЯНОС" товар поставлен в рамках реализации контракта от 27.12.2022 № 75D015393/22, заключенного ПАО "Славнефть-ЯНОС" с компанией AXINA DMCC.

Сертификат на товар выдан компанией JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай) в рамках продажи товара по контракту, заключенному с компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты), которая передала товар с Сертификатом ПАО "Славнефть-ЯНОС" по контракту от 27.12.2022 № 75D015393/22.

По условиям указанного контракта (пункт 5.2.1), компания AXINA DMCC обязана передать ПАО "Славнефть-ЯНОС" оригинал сертификата происхождения товара, выданный именно страной происхождения товара, которой является Китайская Народная Республика.

В данном случае ПАО "Славнефть-ЯНОС" не является стороной сделки, заключенной между компанией JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай) и компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты), в связи с чем основания указания в Сертификате компании

AXINA DMCC в качестве грузоотправителя и ПАО "Славнефть-ЯНОС" в качестве грузополучателя отсутствовали.

Следовательно, при установлении страны происхождения товара сведения графы 1 Сертификата следует соотносить со сведениями из графы 15 декларации на товары, где ПАО "Славнефть-ЯНОС" заявлены сведения о стране отправления – Китай.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о соответствии сведений об отправителе и получателе товара, указанных в Сертификате, сведениям, заявленным в декларации на товары, а довод Иркутской таможни об обратном не основан на фактических обстоятельствах дела.

По тем же основаниям суд отклоняет довод Иркутской таможни о том, что Сертификат выдан не в рамках исполнения контракта от 27.12.2022 № 75D015393/22, а в рамках исполнения иного контракта.

В соответствии с приложением III к специальному приложению К "Происхождение товаров" к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973, сертификат о происхождении означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны.

В силу пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под сертификатом о происхождении товара понимается документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения.

Таким образом, сертификат о происхождении товара выдается не на сделку (контракт), а на товар, и следует за товаром до конечного получателя.

Как видно из материалов дела, довод о том, что товар первоначально приобретался компанией AXINA DMCC у китайского поставщика, был заявлен ПАО "Славнефть-ЯНОС" в возражениях на акт проверки.

Однако Иркутская таможня при проверке Сертификата не исследовала логистическую цепочку поставки товара, а ограничилась только проверкой

оформления Сертификата, то есть ограничилась формальным подходом к проверке страны происхождения товара.

В данном случае Иркутской таможней не представлено доказательств того, что товар не производился китайской компанией LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD и не продавался китайской компании JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, равно как не представлено доказательств того, что товар не приобретался компанией AXINA DMCC у китайской компании JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD и не продан впоследствии Обществу.

Иркутская таможня документально не подтвердила и не доказала иным способом, что китайская компания JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD и компания AXINA DMCC не являлись получателями товара в цепочке поставки.

В решении от 02.09.2024 № 10607000 Иркутская таможня также сослалась на нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, согласно которому сертификат о происхождении товара должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Вместе с тем сведения, содержащиеся в Сертификате, позволяют доподлинно соотнести и идентифицировать товар, указанный в нем, с товаром, заявленным в декларации на товары, и установить страну происхождения товара – Китайская Народная Республика.

В графе 7 Сертификата указано описание товара – 4-way ball valve (четырехходовой шаровый клапан), производитель – LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, модель – 16C4CHMHYG-900 LB, серийный номер CD23-29-01, CD23-29-02, что соответствует сведениям, указанным в дополнении к декларации на товары к графе 31 (описание и характеристики товара): описание товара – сферический четырехходовой шаровый клапан, производитель LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, модель – 16C4CHMHYG-900 LB, серийные номера – CD23-29-01, CD23-29-02.

В графе 8 Сертификата "H.S. Code" указано – 8481802990, что также полностью соответствует графе 33 декларации на товары – код товара 8481802990.

В графе 9 Сертификата "Quantity 2" указано – 2 SETS, что соответствует дополнению к декларации на товары к графе 31 (описание и характеристики товара), в котором указано – кол-во 2 шт.

В графе 4 Сертификата "Country/region of destination" указано "RUSSIA", что соответствует графе 8 декларации на товары, в которой ПАО "Славнефть-ЯНОС" заявлены сведения о получении товара в России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки Иркутской таможне представлены товаросопроводительные документы, в том числе контракт от 27.12.2022 № 75D015393/22 и международная транспортная накладная CMR № 791.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Иркутская таможня в ходе проведения камеральной таможенной проверки должна была проверить не только сведения, заявленные в декларации на товары, но и сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 27.12.2022 № 75D015393/22 производителем товара является LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, что соответствует сведениям, указанным в графе 7 Сертификата и в декларации на товары (дополнение к декларации на товары к графе 31).

В графе 10 международной транспортной накладной CMR № 791 указан "Statistical number 8481802990", а в графе 21 - "Established in Сhina", что полностью соответствует сведениям, указанным в Сертификате (графы 8, 11) и в декларации на товары (дополнение к декларации на товары к графе 31, графы 15, 16 декларации на товары).

Кроме того, в целях идентификации товара Иркутской таможне представлены фотоснимки заводских табличек, на которых отражены: описание товара – сферический четырехходовой клапан, сведения о производителе товара – LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, модель – 16C4CHMHYG-900 LB, серийные номера – CD23-29-01, CD23-29-02.

При этом довод Иркутской таможни о размещении заводских табличках на иных деталях, а не на товаре, опровергается представленными Обществом в ходе судебного разбирательства фотоснимками товара с размещенными на нем заводскими табличками (приложение № 4 к дополнительным пояснениям от 23.05.2025 № 13-3451).

Учитывая изложенное, суд считает, что Иркутская таможня располагала всеми документами и сведениями, которые в совокупности свидетельствуют о возможности идентификации товара, указанного в Сертификате, с товаром, заявленным в декларации на товары.

Однако Иркутская таможня ограничилась формальным подходом и не проанализировала, не проверила в совокупности и взаимосвязи сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах, в декларации на товары и в Сертификате.

В данном случае нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара судом не установлено. Сертификат содержит корреспондирующие с декларацией на товары сведения о товаре, в том числе сведения о наименовании товара, серийных номерах, модели, коде товара, количестве товара, что позволяет однозначно идентифицировать товар, указанный в Сертификате, с товаром, заявленным в декларации на товары.

Довод Иркутской таможни об отсутствии в Сертификате сведений о весе товара и его количественных характеристиках, равно как и довод о несоответствии веса Товара на заводских табличках весу, заявленному в декларации на товары, отклоняются судом.

Указание в сертификате о происхождении товара сведений о весе брутто и (или) других количественных характеристик товара установлено подпунктом 6 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

Однако в акте проверки Иркутской таможней сделан вывод о нарушении подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а в решении от 02.09.2024 № 10607000 Иркутской таможней указаны нарушения подпунктов 3, 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

Какие-либо доводы, связанные с несоблюдением в Сертификате подпункта 6 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, в акте проверки и в решении от 02.09.2024 № 10607000 отсутствуют.

В силу части 2 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 237 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в акте камеральной таможенной проверки указываются описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием положений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, требования которых были нарушены.

В соответствии с частью 7 указанной статьи 237 на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение в сфере таможенного дела при наличии оснований его принятия.

Следовательно, учитывая, что в Федеральном законе "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исчерпывающим образом регламентирована процедура проведения таможенным органом контрольных мероприятий и порядок вынесения решения по их результатам, дополнение решения от 02.09.2024 № 10607000 новыми нарушениями, которые не выявлены при проведении проверки и не указаны в этом решении, уже в ходе рассмотрения судом дела о его оспаривании влечет подмену всей процедуры таможенного

контроля, установленной в Федеральном законе "О таможенном регулировании в Российской Федерации", судебным разбирательством.

При этом в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Ссылка Иркутской таможни в заключении от 30.08.2023 № 11-02-30/12886 на несоответствия веса товара, заявленного в графе 35 декларации на товары, весу, указанному на заводских табличках, не может быть принята в обоснование законности дополнения новым нарушением уже принятого и оспариваемого решения от 02.09.2024 № 10607000, поскольку в ходе камеральной таможенной проверки документов нарушение в весе товара не подтвердилось, решение от 02.09.2024 № 10607000 принято с указанием на нарушение подпунктов 3, 5 пункта 5, а не подпункта 6 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

Какие-либо новые доказательства в материалы дела Иркутской таможней не представлены, в связи с чем основания для дополнения решения от 02.09.2024 № 10607000 новым нарушением отсутствуют.

Кроме того, довод Иркутской таможни о несоответствии веса, указанного на заводских табличках на товар, весу, заявленному в декларации на товары, является несостоятельным, поскольку разница в весе объясняется тем, что в вес товара, указанный в декларации на товары, включается не только вес самого товара (клапана), но и вес всех комплектующих товара (клапана), указанных в дополнении к декларации на товары к графе 31. В свою очередь на заводских табличках товара указывается вес исключительно самого товара (клапана), без соответствующих комплектующих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения в Сертификате полностью корреспондируются со сведениями в декларации на товары, в контракте от 27.12.2022 № 75D015393/22, в международной транспортной накладной CMR № 791, на заводских табличках на товаре и позволяют однозначно идентифицировать товар и страну его происхождения, а также установить, что

страной происхождения товара, заявленного в декларации на товары, является Китайская Народная Республика.

На основании изложенного решение Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как было отмечено ранее, на основании решения Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 Владимирской таможней в адрес Общества направлено уведомление от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым Обществом уплачены таможенные платежи в общей сумме 118 700 728 руб. 01 коп.

Поскольку решение Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, суд признал незаконным, вынесенное в его исполнение уведомление Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 также подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных

(взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

По смыслу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав оспариваемое решение органа, наделённого публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ПАО "Славнефть-ЯНОС" на Владимирскую и Иркутскую таможни следует возложить обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в декларацию на товары № 10131010/070524/5037268 и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 118 700 728 руб. 01 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу распределяются следующим образом: с Иркутской таможни в пользу ПАО "Славнефть-ЯНОС" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб., с Владимирской таможни в пользу ПАО "Славнефть-ЯНОС" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решение Иркутской таможни (664046, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и уведомление Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Обязать Владимирскую таможню и Иркутскую таможню в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Славнефть- ЯНОС" путём внесения изменений в декларацию на товары № 10131010/070524/5037268 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 118 700 728 руб. 01 коп.

Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГ-СИНТЕЗ" (150023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Иркутской таможни (664046, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГ-СИНТЕЗ" (150023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук