Решение от 10 января 2018 г. по делу № А63-18059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«10» января 2018 года Дело №А63-18059/2017

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи И.В. Сиротина

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100009501,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №485545 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464535 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №465517 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472184 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 160 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 42 руб., направление претензии в сумме 150 руб., а также заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, (далее – предприниматель) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №485545 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464535 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №464536 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №465517 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472184 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №472069 в сумме 10 000 рублей,

о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 160 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 42 руб., направление претензии в сумме 150 руб., а также заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением от 23.10.17 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик в своем отзыве не согласился с исковыми требованиями в части суммы компенсации причиненного ущерба, указал, что требования истца являются завышенными, просил снизить размер денежной компенсации.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- по свидетельству №485545 «Барбоскины», дата регистрации 18.04.13, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 465517 «Малыш», дата регистрации 29.06.12, в отношении 03, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 464536 «Роза», дата регистрации 18.06.12, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 472182 «Папа», дата регистрации 03.10.12, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 464535 «Дружок», дата регистрации 18.06.12, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 472184 «Гена», дата регистрации 03.10.12, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 472069 «Лиза», дата регистрации 02.10.12, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.11, срок действия до 12.09.21;

- по свидетельству № 472183 «Мама», дата регистрации 03.10.12, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 12.09.11, , срок действия до 12.09.21, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в том числе, в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг «игры, игрушки».

02 июня 2017 года в магазине «Знайка», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем был продан товар (игрушка) – фигурки «Барбоскины» (2 шт.) – на приобретенном товаре размещены: надпись «Барбоскины», изображение «Дружок», изображение «Роза», изображение «Малыш», изображение «Гена», изображение «Лиза».

Факт продажи подтверждается товарным чеком №Ол5 от 02.06.17 и материалами видеосъемки.

Общество, указывая на то, что не передавало предпринимателю право на использование средств индивидуализации – товарных знаков по свидетельствам №485545, 464535, 464536, 565517, 472184, 472069 обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Кодекса аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 Кодекса автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.09 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №5/29) в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, на персонажей анимационного сериала «Барбоскины» распространяются авторские права, которые принадлежат обществу.

Общество также является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, представляющие собой: словестное обозначение «Барбоскины» (свидетельство №485545); графические изображения: «Малыш» (свидетельство №465517), «Роза» (свидетельство №464536), «Папа» (свидетельство №472182), «Дружок» (свидетельство №464535), «Гена» (свидетельство №472184), «Лиза» (свидетельство №472069), «Мама» (свидетельство №472183). Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28-го класса Международной классификации товаров и услуг «игры, игрушки».

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Кодекса, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Кодекса, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1484 Кодекса, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, из материалов дела следует, что 02.06.17 в магазине «Знайка», расположенного по адресу: <...>, предпринимателем был продан товар (игрушка) – фигурка «Барбоскины» (2 шт.). – на приобретенном товаре размещены:

- надпись «Барбоскины», данная надпись сходна до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №485545, принадлежащим истцу;

- изображение «Дружок», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №464535, принадлежащим истцу;

- изображение «Роза», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №464536, принадлежащим истцу;

- изображение «Малыш», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №465517, принадлежащим истцу;

- изображение «Гена», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №472184, принадлежащим истцу;

- изображение «Лиза», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №472069, принадлежащим истцу.

Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком от 02.06.17, выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав. Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

На указанном товаре (игрушке) – фигурка «Барбоскины» (2 шт.) имеется словестное обозначение «Барбоскины» и изображены персонажи анимационного сериала «Барбоскины», которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками – словестное обозначение «Барбоскины» (свидетельство №485545); графические изображения: «Дружок» (свидетельство №464535), «Роза» (свидетельство №464536), «Малыш» (свидетельство №465517), «Гена» (свидетельство №472184), «Лиза» (свидетельство №472069), принадлежащими обществу.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара (игрушки) – фигурка «Барбоскины», на котором имеется словестное обозначение «Барбоскины», изображены персонажи анимационного сериала «Барбоскины», которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками – словестное обозначение «Барбоскины» (свидетельство №485545); графические изображения: «Дружок» (свидетельство №464535), «Роза» (свидетельство №464536), «Малыш» (свидетельство №465517), «Гена» (свидетельство №472184), «Лиза» (свидетельство №472069), исключительные права на которые принадлежат обществу, подтверждается материалами дела.

Предпринимателю исключительные права на указанные товарные знаки не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Кодекса, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество заявило о взыскании с предпринимателя компенсации в размере 60 000 руб. за шесть фактов использования товарных знаков (6 товарных знаков по 10 000 руб. за каждый).

Однако суд, исходя из характера нарушения, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации до 10 000 руб., посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 руб.

При этом, снижая размер заявленной ко взысканию истцом компенсации, суд исходит из выводов, сделанных Конституционным Судом Российской Федерации, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.16 №28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, в вышеуказанном постановлении Конституционный Суд РФ признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Материалами дела установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указаны и представлены в материалы дела фигурки «Барбоскины» (2 шт.), на упаковке которого размещены все пять персонажей в совокупности с наименованием. При этом, стоимость фигурок составляет 160 руб. На видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора. Ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчика аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлено. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара размеров торговой точки и ее ассортимента применительно к спорным товарным знакам не является значительным. Все спорные объекты (товарные знаки) размещены на упаковке одного товара.

Кроме того, суд учитывает, что предпринимателем заявлялось ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб., а также тот факт, что ответчик предпринимал попытки к урегулированию спора в досудебном порядке, частично признавал нарушение им исключительных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также с учетом возможных объемов реализации продукции ответчиком и ее стоимости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, с учетом разъяснений КС РФ, изложенных в постановлении от 13.12.16 №28-П, а также, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 160 руб. стоимости вещественных доказательств, так как данные расходы понесены истцом в ходе сбора доказательств и признаются судебными издержками.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены платежные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов в указанном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 352 руб. (за отправку искового заявления – 42 руб., претензии – 150 руб. и стоимость вещественных доказательств – 160 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100009501, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 352 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

И. В. Сиротин