Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А33-11114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2020 года04 сентября 2020 года


Дело № А33-11114/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «30» июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «04» сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании убытков,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (далее – истец, ООО «ИНВЕСТ-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – ответчик, ООО «Стройинвест») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере: 73 182 руб. - стоимость устранения последствий залива помещения; 6 000 руб. – стоимость услуг по проведению строительной экспертизы.

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.05.2020 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

29.07.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30.07.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 73 182 руб.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «ИНВЕСТ-М» является собственником нежилого помещения № 27 общей площадью 556,7 м?, расположенного на 3 этаже здания № 16 по ул. Маерчака в г. Красноярске.

Из материалов дела следует, что организацией, осуществляющей коммерческое и техническое управление зданием, расположенным по адресу: <...> является ООО «Стройинвест».

Как указывает истец, 05.10.2019 был обнаружен факт подтопления нежилого помещения № 27, расположенного по адресу: <...> зд. 16.

Указанный факт зафиксирован в акте от 05.10.2019, составленным представителем собственника помещения № 27 и представителем ООО «О-Си-Эс-Центр». Представители ООО «Стройинвест» от составления совместного акта осмотра и от подписи акта от 05.10.2019 отказались, что отражено в акте.

Из содержания акта от 05.10.2019 следует, что представитель собственника помещения № 27 и представитель ООО «О-Си-Эс-Центр» обнаружили, что в помещении на стыке пола и окна/фасада попадает вода с улицы; после выпадения осадков вода, стекая по фасаду здания, попадает внутрь помещения и затекает под ламинат, после чего влага начинает подниматься вверх по колонне, расположенной внутри помещения, в связи с чем и был обнаружен факт подтопления; зафиксированы желтые пятна, плесень, отслоение штукатурки, намокший ламинат. По данному факту арендатор и представитель собственника помещения обратились в офис управляющей компании, расположенный в этом же здании, однако сотрудники ООО «Стройинвест» от участия в составлении совместного акта о затоплении помещения отказались.

12.12.2019 истцом с помощью сервиса телеграф онлайн в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой ООО «ИНВЕСТ-М» приглашало представителя ООО «Стройинвест» прибыть 17.12.2019 в 10 час. 30 мин. на проведение экспертизы помещения № 27. Однако, представители ответчика на проведение экспертизы не явились.

17.12.2019 оценщиком ООО «Гранит» был проведен осмотр помещения № 27, расположенного по адресу: <...> зд. 16, по результатам осмотра составлен акт № 483-12/19 от 17.12.2019. При осмотре помещения установлено, что на потолке имеются следы воды, на стенах также имеются следы воды, желтые пятна, отслоение штукатурного слоя, намокание линолеума.

ООО «Гранит» 17.12.2019 составлено заключение № 483-12/19 об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <...>. Согласно указанного заключения, рыночная стоимость ущерба составляет 73 182 руб.

Услуги ООО «Гранит» за проведение оценки в сумме 6 000 руб. оплачены платежным поручением от 09.12.2019 № 87.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

На основании пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170), целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

На основании пункта 2.1.1 Правил № 170 следует проводить общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройинвест» было выбрано для коммерческого и технического управления зданием № 16 по ул. Маерчака.

Таким образом, с учетом изложенного выше, на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества здания бизнес-центра, расположенного по адресу: <...> зд. 16.

Как следует из материалов дела, подтопление спорного нежилого помещения произошло в результате попадания воды с улицы через стык пола и окна/фасада.

Ответчик факт подтопления помещения истца не оспорил.

Из содержания акта от 05.10.2019, составленного представителем собственника помещения № 27 и представитель ООО «О-Си-Эс-Центр» следует, что в помещении на стыке пола и окна/фасада попадает вода с улицы; после выпадения осадков вода, стекая по фасаду здания, попадает внутрь помещения и затекает под ламинат, после чего влага начинает подниматься вверх по колонне, расположенной внутри помещения, в связи с чем и был обнаружен факт подтопления; зафиксированы желтые пятна, плесень, отслоение штукатурки, намокший ламинат.

В акте также отражено, что по факту обнаружения затопления арендатор и представитель собственника помещения обратились в офис управляющей компании, расположенный в этом же здании, однако сотрудники ООО «Стройинвест» от участия в составлении совместного акта о затоплении помещения отказались.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт подтопления помещения истца.

17.12.2019 оценщиком ООО «Гранит» был проведен осмотр помещения № 27, расположенного по адресу: <...> зд. 16, по результатам осмотра составлен акт № 483-12/19 от 17.12.2019. При осмотре помещения установлено, что на потолке имеются следы воды, на стенах также имеются следы воды, желтые пятна, отслоение штукатурного слоя, намокание линолеума.

При этом, ответчик был приглашен на проведение экспертизы телеграммой, однако он своим правом не воспользовался, комиссию для осмотра затопленных помещений не создал, акт осмотра не составил, при том, что именно на данном лице лежит обязанность по осуществлению содержания и технической эксплуатации здания.

Ответчик указал, что истец мог пригласить ответчика на осмотр при проведении экспертизы по электронной почте, поскольку истец, ответчик и исследуемое помещение находятся в одном здании, однако истец направил телеграмму, которая не была доставлена ответчику.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца, что приглашение ответчика на осмотр посредством направления телеграммы, а не по электронной почте, является официальным, более надежным способом уведомления, а также обычным способом уведомления сторон при проведении любых экспертиз.

Доказательства исполнения ООО «Стройинвест» установленной в Правилах № 491 и Правилах № 170 обязанности по осмотру здания делового центра с целью установления возможных причин возникновения дефектов, выработки мер по их устранению, проведения текущего ремонта фасада здания, надлежащего исполнения обязательств по эксплуатации здания ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между наступлением вреда и бездействием ответчика по надлежащей эксплуатации здания.

В силу положений нормативных актов, действующих в коммунальной сфере, и своего статуса, именно управляющая компания должна нести ответственность за возникшие убытки, размер которых подтвержден истцом документально.

Ссылка ответчика на то, что в заключении эксперта отсутствует вывод, что ущерб возник по вине ответчика, отклоняется судом, поскольку заключение эксперта не может содержать вывод о наличии либо отсутствии вины ответчика.

Довод ответчика, что помещение могло и ранее требовать ремонта документально не обоснован.

Размер убытков составил 73 182 руб.

Ответчик иной размер убытков, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, контррасчет не представил.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, между причиненными убытками и действиями ответчика, не должна снижать уровень правовой защищенности заинтересованного лица.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в обоснование размера материального ущерба, исследовав и оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в общем размере 73 182 руб.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «ИНВЕСТ-М» о взыскании с ООО «Стройинвест» убытков в размере 73 182 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проведения оценки в размере 6 000 руб.

Факт несения истцом расходов в сумме 6 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает понесённые истцом расходы в сумме 6 000 руб. обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3167 руб. на основании чек-ордера от 25.03.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 182 руб. убытков, 6 000 руб. расходов, связанных с проведением оценки ущерба, 2 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 240 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.03.2020.

Копия чек-ордера от 25.03.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.В. Мозолькова