Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-129662/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129662/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания"

об оспаривании решения от 04.12.2023 №78/30960/23,

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 15.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.11.2023.

от третьего лица – не явился, извещен.



установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 04.12.2023 №78/30960/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (далее – Общество).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №68/Г/В/ЛО (реестровый номер процедуры 057270000012200740) между Фондом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор №3/15/18-68/Г/В/ЛО/2023 от 05.12.2022.

Предметом договора являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния лифтов, конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, конструктивных элементов лифтовых шахт, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов по следующим адресам: Ковенский пер., д.9 литера А; Коломенская ул., д. 3 литера А; ФИО4 пр., д.27 корп. 1 литера А; Моховая ул., д.28 литера А; Невский пр., д.23 литера А; Невский пр., д.67 литера А; Просвещения пр., д. 46 корп. 1 литера А (далее – Объекты).

06.10.2023 на основании подпункта «а» пункта 226 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и расторжением договора, письмом от 02.11.2023 №28041-ЭП/23 Фонд направил в Управление сведения для включения Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Рассмотрев заявление Фонда, Управление вынесло решение от 04.12.2023 №78/30960/23, которым не включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Управления, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 615, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Согласно пункту 263 Положения по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом заключен договор №3/15/18-68/Г/В/ЛО/2023 от 05.12.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния лифтов, конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, конструктивных элементов лифтовых шахт, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Пунктом 3.6 договора установлено, что начало выполнения строительно-монтажных работ наступает по истечении 5 календарных дней с момента подписания акта передачи соответствующего объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества в порядке и сроки, установленные договором, но не ранее завершения работ по разработке документации по соответствующему объекту.

Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения технологических этапов работ, предусмотренных графиком, а именно: «демонтажные работы» и «общестроительные работы».

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Положение не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Реестр недобросовестных подрядных организаций является специальной мерой ответственности, установленной законодателем с целью обеспечения лицом, выигравшим торги, принятых на себя обязательств; одним из последствий включения лица в реестр недобросовестных подрядных организаций является ограничение прав такого лица на участие в торгах.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Управление установило, что Обществом были завершены работы по разработке документации по Объектам.

09.06.2023 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по разработке документации. Объекты переданы Обществу для выполнения строительно-монтажных работ (акт передачи от 19.06.2023).

Как следует из представленных материалов, Обществу в период с 02.06.2023 по 20.06.2023 поставлено лифтовое оборудование производства ООО «Метеор Лифт», что подтверждается договором №27-02-2023 на поставку лифтового оборудования от 27.02.2023, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями.

Получив уведомление о расторжении договора от 06.10.2023, подрядчик обращался к заказчику с целью сохранения договорных отношений и уведомления его о поставке лифтового оборудования (письма № 410 от 18.10.2023, № 426 от 27.10.2023).

Материалами дела подтверждается частичное выполнение Обществом работ по договору.

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что Общество не бездействовало и не уклонялось от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом деяния.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками, а оценивает поведение участника на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение договора.

В рассматриваемом случае Фонд не представил доказательств, подтверждающих факт недобросовестного поведения исполнителя.

Учитывая изложенное, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что Управление правомерно и обоснованно не включило сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с чем суд отказывает Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.