Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А10-634/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-634/2017
07 мая 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 28.04.2018),

Федеральной налоговой службы Кушеева Дмитрия Эдуардовича (доверенность от 14.11.2017) (путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу № А10-634/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее - ООО «Сибирский лес» должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Высоких Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился 15.11.2017 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сославшись на отсутствие у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 31 января 2018 года, производство по делу № А10-634/2017 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указывает на возможность оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, как причинивших вред имущественным правам кредиторов, как источника формирования конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Должник в кассационной жалобе выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу продолжительностью пятнадцать дней.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель должника по доводам жалобы заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), исходил из отсутствия доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства, в том числе заявления кредиторов и иных лиц, готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств вероятного поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа оставил без изменения определение от 28 ноября 2017 года.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления № 91 разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В конкурсной массе денежные средства, достаточные для продолжения процедуры банкротства отсутствуют.

Имущество у ликвидируемого должника в результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Имеющаяся дебиторская задолженность к ООО «Марс», находящемуся в стадии ликвидации, затруднительна ко взысканию.

Заявитель по делу о банкротстве ООО «Сибирский лес» - ООО «Кварц» ликвидирован.

Иных кредиторов, которые могли бы представить свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, не имеется.

Задолженность по вознаграждению и по возмещению расходов конкурсного управляющего на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу составила более 90 000 рублей.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводам, нашедшим подтверждение при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о том, что при дальнейшем проведении процедуры банкротства существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. При этом доводы уполномоченного органа (требования которого не включены в реестр требований кредиторов) о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника за счет оспаривания его сделок признаны судами предположительными.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств.

Суду округа не предоставлены полномочия, позволяющие производить переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении спора по существу (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу № А10-634/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2017 года по делу № А10-634/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская