Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-285313/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-285313/19-143-2178
город Москва
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЭндиЗайн» (ИНН <***>)

к ООО «ГМГ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.362.606 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 31.05.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 22.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭндиЗайн» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГМГ» о взыскании 1.265.187 руб. 48 коп. задолженности, 97.419 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №Э311/01-2019 от 11.01.2019.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019 между ООО «ЭндиЗайн» (подрядчик) и ООО «ГМГ» (заказчик) заключен договор подряда №Э311/01-2019.

В соответствии с условиями договора заказчик дает, а подрядчик принимает на себя обязательства по демонтажу строительным работам, благоустройству и размещению торгового оборудования, согласно технического задания (Приложение №1 к настоящему договору) на объекте по адресу: <...> «Нескучный сад».

Пунктом 2.1. договора подряда установлено, что подрядчик обязуется выполнить все обусловленные настоящим договором работы и сдать их заказчику, либо его уполномоченным представителям, в течение десяти рабочих дней, с момента с момента поступления предоплаты, согласно п. 4.1. договора.

Пунктом 4.1. договора подряда установлена стоимость работ и материалов по договору в размере 900 000 рублей.

Пунктом 4.3. договора подряда предусмотрено, что оплата производится поэтапно: 50% предоплата, 30% при готовности объекта для установки торгового оборудования, но перед установкой производимого торгового оборудования, 20% в течении пяти рабочих дней после окончания монтажных и отладочных работ и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.3. договора подряда ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 450 000 руб. платежным поручением №4 от 21.01.2019.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме выполнило работы на общую сумму 900.000 руб., дополнительные работы на сумму 815.187 руб. 48 коп., ООО «ГМГ», в свою очередь, акты выполненных работ не подписало, выполненные работы в полном объеме не оплатило.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о том, что работы выполнены некачественно.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения спора суд назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался.

Проведение экспертизы было поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».

Перед экспертами были поставлены вопросы:

определить объем и стоимость выполненных работ на объекте – нестационарный торговый объект вида «павильон», расположенный по адресу : <...> (НТО №246 Нескучный сад) условиям договора №Э311/01-2019 от 11.01.2019, актам выполненных работ по форме КС-2 №0000-00107 и №0000-000102 от 28.02.2019,

определить качественно ли выполнены работы на объекте – нестационарный торговый объект вида «павильон», расположенный по адресу : <...> (НТО №246 Нескучный сад) условиям договора №Э311/01-2019 от 11.01.2019, требованиям строительно-монтажных норм правил.

Если работы на объекте - нестационарный торговый объект вида «павильон», расположенный по адресу: <...> (НТО №246 Нескучный сад выполнены некачественно, установить сумму их устранения.

Согласно экспертному заключению, учитывая, что в договоре №Э311/01-2019 на строительно-монтажные работы от 11.01.2019 нет конкретного объема, акты выполненных работ КС-2 - односторонние и работы, указанные в нём не подтверждается исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами, сертификатами). Таким образом, достоверно определить объемы и стоимость выполненных работ на объекте нестационарный торговый объект вида «павильон», расположенный по адресу: <...> (НТО N2246 Нескучный сад), согласно условиям договора -№Э3 11/01-2019 от 11.01.2019, актам выполненных работ по форме КС-2 №0000-00107 и №0000-000102 от 28.02.2019 не представляется возможным.

В условиях договора №Э311/01-2019 на строительно-монтажные работы от 11.01.2019 не установлен перечень и объем работ, который был выполнен ООО «ЭндиЗайн» на объекте нестационарный торговый объект вида «павильон», расположенный по адресу: <...> (НТО .№246 Нескучный сад).

Таким образом, в отсутствие перечня и объемов работ, указанном в условиях договора №Э311/01-2019 от 11.01.2019 и выполненных ООО «ЭндиЗайн», ответить достоверно о качестве выполненных работ не представляется возможным.

В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами заказчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Дополнительные работы выполнены подрядчиком на сумму 815.187 руб. 48 коп.

В соответствии с п.4.2 договора все переделки, переносы, замена материалов и оборудования, возникшие в ходе проведения монтажных работ, оплачиваются заказчиком по дополнительному соглашению, дополнительным сметам.

Сопроводительным письмом исх. 03-07/1 от 03.07.2019 в адрес заказчика были направлены: дополнительное соглашение, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 815.187 руб. 48 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактура на выполненные дополнительные работы.

Однако, обязательства по оплате выполненных и фактически принятых работ заказчиком исполнены не были.

В ст. 709, п. 3 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 п. 3 ст. 743 ГК РФ).

При этом п. 4 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (п. 5 ст. 743 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены контракта не свидетельствует о недостижении сторонами согласия относительно данного условия. Напротив, фактическими обстоятельствами, связанными с изменениями требований к объекту, а также поведением обеих сторон договора, подтверждается факт согласования сторонами дополнительного объема работ.

Ответчик, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости дать подрядчику мотивированный отказ на представленные предложения о проведении дополнительных работ, однако указанного не произвел, отказа от исполнения контракта не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком дополнительных работ не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение истцом дополнительных работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате их стоимости в сумме 815.187 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1.265.187 руб. 48 коп. заказчиком не представлено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.5.2 договора за нарушение сроков, указанных с п.п.4.2,4.3, 4.4 договора за каждый день задержки в размере 0,1% от невыплаченной суммы, но не более 10% от стоимости настоящего договора.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 743,746,753 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глоубал МАЙНД ГРУП» в пользу ООО «ЭНДИЗАЙН» 1 265 187руб. 48коп. задолженности, 97 419руб. 44коп. процентов и 26 626руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис