Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А10-275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-275/2020
24 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску религиозной организации «Северобайкальская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание, распложенное по адресу: <...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

религиозная организация «Северобайкальская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание, распложенное по адресу: <...>.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма № 67000844901612, представитель истца принимал участие в судебном заседании от 23 июня 2020 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал, что спорное нежилое здание объектом муниципальной собственности не является, в связи с чем, администрация не возражает относительно удовлетворения заявленного требования.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела на основании Постановления Администрации города Северобайкальск № 355 от 15.07.1997 приходу Божией Матери «Казанской» перешло в пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Здание внесено в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровый номер здания: 03:23:010539:95 (л. д. 9).

Согласно ответу комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» № 1784 от 10.10.2019 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. в казне муниципального образования «город Северобайкальск» не числится и не является муниципальной собственностью (л. д. 21).

Ссылаясь на то, что с 1997 года и по настоящее время местная религиозная организация православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Казанская» г. Северобайкальск Республики Бурятия Северобайкальской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>., истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности указанной религиозной организации на это здание в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, к числу которых относится и требование о признании права. Используемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного нарушения права и иметь своим результатом его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, правом на иск о признании права собственности в силу приобретательной давности обладает лицо, соответствующее признакам перечисленным в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> передано религиозной организации православный приход храма в честь иконы Божией Матери «Казанской» г. Северобайкальск Республики Бурятия Северобайкальской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>), пользуется указанным имуществом также указанная религиозная организация.

В то время как указанное исковое заявление подано религиозной организацией «Северобайкальская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являющийся отдельным самостоятельным юридическим лицом.

Следовательно, правом на предъявление требования о признании права собственности на указанное здание на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозная организация «Северобайкальская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» не обладает.

Учитывая изложенное, исковые требования религиозной организации «Северобайкальская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина