Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-37753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37753/2021
г.Самара
12 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.


рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная служба эвакуации", (ИНН <***>) г. Самара, Самарская область,


к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, г. Самара, Самарская область, 2) ОСП Советского района г. Самары, г. Самара, Самарская область,3) Начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО2, г. Самара, Самарская область,

4) УФССП России по Самарской области, г. Самара, Самарская область,


об оспаривании действий судебного пристава


при участии в заседании


от заявителя - адвокат Латышева М.В., по доверенности от 24.01.2022,в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная служба эвакуации" (далее – общество, ООО «МСЭ») обратилось в Советский районный суд г.Самара с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в отказе в рамках исполнительного производства в возвращении заявителю расходов по хранению транспортного средства – автомобиля Нисан Альмера гос.рег.знак <***> 2005 года выпуска.

Заявление принято к производству Советского районного суда г.Самара с присвоением номера 2а-2699/21.

Определением от 11.10.2021 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 заявление принято к производству суда.

В суд от общества поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО1 по непринятию мер по изъятию автомобиля с территории спецстоянки ООО «Муниципальная служба эвакуации», признать незаконным отказ Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО1, в возмещении ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходов по хранению транспортного средства автомобиля ВАЗ 217030 roc per знак <***> (VIN <***>) 2012 г.в, признать расходы на хранение транспортного средства автомобиля ВАЗ 217030 roc per знак <***> (VIN <***>) 2012 г.в., расходами на совершение исполнительных действий, взыскать в пользу ООО "Муниципальная служба эвакуации» расходы на совершению исполнительных действий в сумме 267327 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

СПИ ОСП Советского района г. Самары ФИО1 в отзыве заявленные требования отклонило.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание яку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей заинтересованных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производтсво № 72534/20/63040-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительных листов, выданных Самарским гарнизонным военным судом 15.05.2020 по приговору суда от 30.09.2019.

Приговором Самарского гарнизонного суда от 30.09.2019 принято решение о конфискации транспортного средства и обращению в собственность государства автомобиля ВАЗ 217030 гос peг знак <***> (VIN <***>) 2012 г.в., принадлежащего ФИО3

Данный автомобиль были признан вещественным доказательством в ходе расследования уголовного дела № 1.17.02200.1021000102, находящегося в производстве старшего следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону ФИО4, 14.11.2017 он передан на ответственное хранение ООО «Муниципальная служба эвакуации «МСЭ» и помещен на спецстоянку транспортных средств до приятия решения в отношении этих автомобилей судом.

Приговор Самарского гарнизонного суда вступил в законную силу 15.05.2020. Исполнительные листы направлены ОСП Советского района г. Самары, 09.10.2020 возбуждено исполнительное производство.

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по местунахождения транспортных средств. Автомобиль был осмотрен, на автомобиль наложенарест.

Как указывает общество, 26.02.2021 судебный пристав-исполнитель прибыл на стоянку ООО «МСЭ», но отказался эвакуировать автомобили со специализированной стоянке обосновывая это тем, что автомобили вмерзли в снег. Данное обстоятельство произошло не по вине ООО "МСЭ".

26.04.2021 автомобиль на основании акта о принятии изъятого и обращенного всобственность государства изъят судебным приставом исполнителем ФИО1 стерритории специализированной стоянки, принадлежащей ООО "Муниципальная службаэвакуации". Составлен акта возврата транспортных средств.

27.04.2021 исполнительное производство было окончено.

За период с 16.05.2020 по 26.04.2021 расходы ООО "Муниципальная служба эвакуации" за хранение автомобиля ВАЗ 217030 гос рег знак <***> (VIN <***>) 2012 г.в., принадлежащего ФИО3 составили 267327 рублей.

При обращении в ОСП с заявлением от 08.06.2021 о взыскании расходов в рамках указанного исполнительного производства в возмещении ООО «Муниципальная служба эвакуации» расходов по хранению транспортного средства автомобиля ВАЗ 217030 гос рег знак <***> (VIN <***>) 2012 г.в. приставом ФИО1 на основании письма от 14.07.21 отказано.

Считая, что данный отказ судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование возражений СПИ ОСП Советского района г. Самары ФИО1 указал, что 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения транспортных средств: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, 526, однако в проходе на территорию с целью осмотра и фотографирования конфискованного имущества было отказано, сославшись на то, что судебному приставу-исполнителю предоставят доступ только в том случае, если судебный пристав-исполнитель немедленно заберет автомобили со стоянки.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем произведена фотосъемка конфискованных транспортных средств в соответствии с п. 5 положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства». Направлены и подготовлены Уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства по транспортным средствам и направлены в ТУ Росимущество через УФССП России по Самарской области для выдачи заявки на прием и хранение имущества. Судебным приставом-исполнителем обеспечено незамедлительное направление заявки.

21.08.2021 Самарским гарнизонным судом вынесено постановление о наложении ареста, изъятии и передаче транспортных средств на ответственное хранение ООО «Муниципальная служба Эвакуации» на основании ходатайства следователя по особо важным делам второго военного следственного управления СК России по Самарскому гарнизону.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем, совместно с поверенной организацией ТУ Росимущества по Самарской области ООО «Атлант» осуществлялся выезд с вызовом специальной техники для транспортировки транспортных средств с территории ООО «Муниципальная служба эвакуации». Однака, изъять транспортные средства не представилось возможным, т. к. подъездные пути к транспортным средствам не были расчищены от снега, автомобили вмерзли в лед, а так же были перекрыты иными транспортными средствами, которые необходимо было переставить для вывоза конфискованных автомобилей.

По причине вышеуказанных обстоятельств изъятие транспортных средств было отложено, до момента получения реальной возможности эвакуации автомобилей со стоянки.

26.04.2021 транспортные средства были вывезены с территории ООО «Муниципальная служба Эвакуации».

27.04.2021 Исполнительные производства № 72535/20/63040- ИП и 72534/20/63040-ИП окончены фактическим исполнением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 2 названной статьи установлено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В силу статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеназванных норм Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства, затраченные на хранение имущества должника лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение ООО МЭС» не передавался. Следовательно понесенные им затраты не являются расходами по совершению исполнительных действий и не подлежат возмещению в порядке статьей 116, 117 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве, регулирующий публично-правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, сначала за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника. Обязательство же по компенсации непосредственно службой судебных приставов вознаграждения и необходимых расходов по охране или хранению арестованного имущества взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, носит договорный характер и вытекает из гражданско-правовых отношений.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее - Правила хранения и учета).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств (пункта 2 Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 № 449).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц не противоречат закону или иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по хранению к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова