Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А20-5046/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5046/2023
г. Нальчик
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление местной администрации Баксанского муниципального района КБР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Баксан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Баксан,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 10.03.2023,

в отсутствие уведомленного должны образом о времени и месте судебного заседания ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация Баксанского муниципального района (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.05.2023 № 211/23 в размере 563 000 рублей основного долга и 34 343 рублей пени.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 12.01.2024 об уточнении заявленных требований, мотивированное увеличением периода просрочки погашения спорной задолженности. Согласно уточненным требованиям администрация просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 563 000 рубля основного долга и 137 935 рублей пени за период с мая по декабрь 2023 года.

Рассмотрев ходатайство администрации, суд установил, что при сохранении предмет и оснований требований, истец уточнил размер требований с учетом увеличения периода просрочки исполнения обязательств. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 07.02.2024 принял к рассмотрению уточненные требования истца и объявил перерыв в судебном заседании для уведомления ответчика.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направил. Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Кроме того, вся информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. Принимая во внимание, что стороны извещены о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом, суд, руководствуясь правилами статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

От ответчика поступило ходатайство от 26.02.2024 об отложении судебного заседания для представления отзыва на исковые заявления. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что оно не полежит удовлетворению в виду следующего. В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны отнесено на усмотрение суда. Ходатайство стороны об отложении судебного заседания может быть удовлетворено при наличии уважительных причин. Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и вручено адресату 18.11.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, приобщенным к материалам дела. С указанного периода ответчик имел возможность отзыв на заявленные требования. Кроме того, вся информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в установленном порядке в открытом доступе. Также суд обращает внимание, что все материалы дела по поступлении в суд сканируются и размещаются в электронном деле в ограниченном доступе и стороны наделены возможностью обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в том числе и с использованием сервиса онлайн- ознакомления. Принимая во внимание, что ходатайство ответчика поступило после завершения исследования доказательств и перед заслушиванием прений сторон, и единственным основанием ответчиком заявлено позднее получение искового заявления, что опровергается материалами дела, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании при рассмотрении заявленных требований по существу, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы администрации основаны на договоре аренды от 03.05.2023 № 211/23, который расторгнут сторонами 23.05.2023. Вместе с тем, общество не исполнило обязанности по внесению арендной платы за период действия договора, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим заявлением. При разрешении вопроса о возможности начисления договорной неустойки после прекращения действия договора аренды, истец просил взыскать с ответчика законную неустойки за указанные период.

Изучив материалы дела, суд установил, следующее. По результатам проведения открытого аукциона на право заключение договора аренды земельных участков по процедуре № 22000053110000000055, оформлнного протоколом от 06.04.2023, на основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 03.05.2023 №613п между администрацией и обществом заключен договор аренды от 03.05.2023 № 211/23, по условиям которого обществу передан в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:2153 общей площадью 200000 кв.м., расположенные по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО2, контур № 571-з на срок с 03.05.2023 по 02.05.2030 (Пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы установлен в размере 11 218 900 рублей (ежемесячная - 934 908 рублей 30 копеек). Арендная плата вносится с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца. По акту приема-передачи от 03.05.2023 земельный участок передан обществу.

В последующем на основании заявления общества от 23.05.2023 № 48-687/2023 и постановления администрации от 23.05.2023 № 775п стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды. По акту приема-передачи от 23.05.2023 обществу вернуло администрации земельный участок с кадастровым номером 07:01:2200000:2153 общей площадью 200000 кв.м. В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора определено сторонам произвести перерасчет арендной платы.

Принимая во внимание, что общество уклонилось от оплаты арендной платы за период действия договора в размере 563 000 рублей, администрация направила в адрес ответчика претензионное письмо от 24.08.2023 № 48/5-4-599-ю.

Претензионное письмо осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не внес арендную плату в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, а также документы, опровергающие доводы истца.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 563 000 рубля за пользование земельным участком за период действия договора аренды, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском администрация просила взыскать с ответчика неустойку в размере 137 935 рублей, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный в договору срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения арендной платы и включая день внесения соответствующего платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено. С учетом указанного обстоятельства требования о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истец просил взыскать неустойку за период с мая по декабрь 2023 года в размере 137 935 рублей, исходя из расчета: 563 000 рубля * 245 дней *0,1%. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства расторжения договора аренды по соглашению сторон от 23.05.2023, по акту приема-передачи от 23.05.2023 обществе вернуло в пользу администрации земельный участок. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Таким образом, подписав акт приема-передачи земельного участка от 23.05.2023, стороны подтвердили прекращение действия договора аренды на будущее время.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено исполнение обществом обязанности по возврату земельного участка после расторжения договора аренды, предусмотренная договором неустойка подлежит начислению за период действия договора аренды от 03.05.2023. Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца, таким образом договорная неустойка начисляется с 11.05.2023 по 23.05.2023 и составляет 7319 рублей, исходя из расчета 563 000 рубля * 13 дней * 0,1%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В судебном заседании при разрешении вопроса о начислении договорной неустойки за период после прекращения действия договора аренды, представитель администрации просил применить неустойку, предусмотренную законом.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате после расторжения договора аренды представляет собой неосновательное обогащение на стороне общества, администрация имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом неустойка за период с 24.05.2023 по 14.01.2023, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 42 894 рубля 23 копейки, исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

563 000,00 р.

24.05.2023

23.07.2023

61

7,50

563 000,00 ? 61 ? 7.5% / 365

7 056,78 р.

563 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

563 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 884,41 р.

563 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

563 000,00 ? 34 ? 12% / 365

6 293,26 р.

563 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

563 000,00 ? 42 ? 13% / 365

8 421,86 р.

563 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

563 000,00 ? 49 ? 15% / 365

11 337,12 р.

563 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

563 000,00 ? 14 ? 16% / 365

3 455,12 р.

563 000,00 р.

01.01.2024

14.01.2024

14

16,00

563 000,00 ? 14 ? 16% / 366

3 445,68 р.

Сумма основного долга: 563 000,00 р.

Сумма процентов: 42 894,23 р.


С учетом указанных выше обстоятельств и правовой позиции администрации, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 7319 рублей договорной неустойки и 42 894 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований администрации следует отказать.

При обращении в суд по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявленным администрацией требованиям в размере 700 935 рублей (с учетом уточнений) соответствует государственная пошлина в размере 17 019 рублей. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что из указанных требований обоснованными и подлежащими являются требования на общую сумму 613 213 рублей 23 копейки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика от 26.02.2024 об отложении судебного заседания.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу местной администрации Баксанского муниципального района КБР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей основного долга, 7319 (семь тысяч триста девятнадцать) рублей неустойки и 42 894 (сорок две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 889 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Ю.Ж. Шокумов.