Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А43-42134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42134/2017

г. Нижний Новгород 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-1023),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 000 руб. убытков

в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» о взыскании 5 000 руб. убытков обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» г. Саратов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик иск оспорил, утверждая, что истец, требующий возмещения убытков, не доказал факт причинении вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу изготовлено мотивированное решение по ходатайству истца.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов опубликована информация о проведении электронного аукциона № 0832100002216000044 на поставку запасных частей для автомобилей.

Согласно доводам истца, ООО «ГОССНАБ» желало принять участие в данном Государственном заказе, однако не смогло это сделать, в силу того, что ответчик при формировании документации допустил нарушения действующего законодательства в сфере Государственных закупок. Для зашиты своих прав, как участника Государственного заказа, ООО «ГОССНАБ» обратилось за квалифицированной помощью юриста к ФИО1.

08.06.2016 ООО «ГОССНАБ» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 66. Предмет договора – составление жалобы в УФАС по Нижегородской области о нарушении ответчиком (ФКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области») действующего законодательства в сфере Государственных закупок. Стоимость услуг по договору составила 5 000руб.

Решением от 15.06.2016 Комиссия УФАС по Нижегородской области по контролю закупок признала жалобу истца обоснованной, а ответчика нарушившим положения Федерального закона «О контрактной системе» № 44-ФЗ.

Оплата по договору на оказание юридических услуг № 20 от 26.12.2015 произведена истцом 08.06.2016. В подтверждение факта оплаты составлен акт приема-передачи денежных средств от 08.06.2016 и расходной кассовый ордер.

ФИО1 работу по договору № 66 от 08.06.2016 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сдачи приемки оказанных услуг № 1/66 от 17.06.2016, а также решением Комиссии УФАС по Нижегородской области.

Почитав, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в сумме 5 000руб., ООО «ГОССНАБ» 04.07.2016 направило ответчику претензию, в которой предложило перечислить сумму понесенных убытком на свой расчетный счет.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ГОССНАБ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Понесенные ООО «ГОССНАБ» расходы на оплату услуг юриста по договору № 66 от 08.06.2016 в связи с подготовкой жалобы на нарушение ответчиком законодательства в сфере государственных закупок квалифицированы истцом как убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (деле Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольным органом этих фактов.

Статья 42 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривает, что заявитель (то есть лицо, чья жалоба послужила поводом для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) является лицом, участвующем в деле о нарушении антимонопольного законодательства и имеет право участвовать в деле непосредственно или через своего представителя.

При этом Федеральный закон № 135-ФЗ не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с привлечением представителя либо подготовкой жалобы в антимонопольный орган.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», применяемом по аналогии, разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 16 Гражданского кодекса Российской федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по всем искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Как определено в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385 Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Согласно подпункту 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. В связи с этим замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по иску о возмещении вреда в спорных правоотношениях должна отвечать Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которую суд привлек к участию в деле определением от 04.12.2017, учитывая, что согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд по своей инициативе привлекает его к участию в качестве соответчика.

По мнению истца, в результате незаконных действий заказчика, выразившихся в несоответствии описания объекта закупки требованиям Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок № 0832100002216000044 и документации к нему ООО «ГОССНАБ» было вынуждено понести расходы на оплату услуг юриста в связи с подготовкой жалобы в УФАС по Нижегородской области, которые истец находит убытками.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: ответчик является лицом, о вине которого возник ущерб; нарушение причинителем вреда обязательства или причинение вреда; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно представленному в материалы дела решению УФАС по Нижегородской области от 15.06.2016 № 1033-ФАС52-КТ-33-09/06-16(322-ЛК) по жалобе ООО «ГОССНАБ», комиссией по контролю закупок при изучении документации было установлено, что в описании объекта закупки содержится указание на товарные знаки поставляемых запасных частей для автомобилей, в извещении об осуществлении закупки неверно указана информация об объеме работ, являющихся предметом контракта, извещение о проведении электронного аукциона фактически не содержит требований к участникам закупки и др. Заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 4 и 7 статьи 34, статьи 42, части 5 статьи 63, частей 1, 3и 4 статьи 64 и части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ,

16.06.2016 ответчику выдано предписание в срок до 28.06.2016 устранить указанные нарушения и в срок до 29.06.2016 представить в УФАС по Нижегородской области доказательства исполнения предписания.

Однако обстоятельств противоправности в действиях ответчика и причинно-следственной связи с вменяемыми ему убытками не усматривается.

Так, из решения антимонопольного органа не следует, что выявленные нарушения со стороны ответчика имеют место по отношению к истцу. Материалы дела подтверждают, что ООО «ГОССНАБ» заявку на участие в электронном аукционе не подавало. Доказательств того, что истец являлся участником торгов на поставку автомобильных частей для транспорта ответчика, не представлено.

Намерение ООО «ГОССНАБ» принять участие в торгах, с учетом мотивов жалобы не реализовано истцом по его субъективному усмотрению.

Нарушения, указанные в предписании № 1033-ФАС52-КТ-33-09/06-16(322-ЛК) ФГКУ «1 отрядом ФПС по Нижегородской области» устранены.

ООО «ГОССНАБ» участие в закупке не принимало, поэтому обжалование действий заказчика не создает законный интерес в восстановлении прав участника закупочной процедуры, которым истец не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения вреда ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными имущественными последствиями.

Расходы по договору на оказание юридических услуг понесены истцом по своему усмотрению и на свой собственный риск. Необходимость в несении таких расходов отсутствовала.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

В абзаце 5 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом с помощью веб-сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в производстве арбитражных судом находится более 100 гражданских дел, в рамках которых ООО «ГОССНАБ» заявлены требования о взыскании убытков с различных государственных заказиков в части указания конкретных производителей закупаемых товаров без ссылки на возможность поставки эквивалентных товаров, а также на несение расходов на оплату услуг юриста в связи подготовкой жалоб в антимонопольные органы субъектов российской Федерации.

При этом на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) отсутствует информация о том, что ООО «ГОССНАБ» принимает участие в каких-либо торгах и имеет законный интерес в восстановлении права участников закупочных процедур.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, в том числе на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб