Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-87698/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87698/2017
17 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Войтко А.Н., по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика: Бондарева О.Н., по доверенности от 02.11.2017,

от третьего лица: не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18589/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-87698/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое


по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области


к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга


третье лицо: АО "Полярная морская геологоразведочная экспедиция"


о взыскании,



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» о взыскании 66 217 руб. 90 коп. задолженности по договору от 18.04.2008 № 23/ЗК-000903, 47 770 руб. 83 коп. пеней.

Определением суда от 20.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.04.2018 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» на надлежащего ответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и привлечении акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснив, что ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате арендной платы за спорный период в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. В результате перечисления ответчиком арендной платы по договору аренды на стороне Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ суд заменил акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» на надлежащего ответчика Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет).

Акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции в судебном заседании 05.06.2018 просил взыскать с ответчика 66 342 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 16 076 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.04.2008 между Федеральным государственным научно-производственным предприятием «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (в настоящее время акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) был заключен договор № 23/ЗК-000903 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:40:0020546:1001, находящегося по адресу Санкт-Петербург, город Ломоносов, Екатерининский переулок, участок 1, у дома 9, лит. А, площадью 3 939 кв.м.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 26.11.2015 № 7899-15, ввиду государственной регистрации 30.03.2015 права собственности Российской Федерации на переданный в аренду земельный участок, третье лицо уведомлено о смене арендодателя с Комитета на Управление.

Претензией от 24.10.2016 № 7576-16 Управление потребовало от третьего лица оплатить задолженность по арендной плате.

В ответ на указанную претензию третье лицо, ссылаясь на отсутствие сведений в момент перечисления арендной платы о смене собственника участка, сообщило Управлению о перечислении платежей в пользу Комитета (платежные поручения от 02.04.2015 № 317 на сумму 22 114,11 руб., от 03.07.2015 № 320 на сумму 22 114,11 руб., от 01.10.2015 № 727 на сумму 22 114,11 руб.).

Ссылаясь на то, что Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не являясь с 30.03.2015 собственником либо иным законным владельцем земельного участка, неосновательно приобрел имущество за счет другого лица - Российской Федерации в размере 66 342 руб. 33 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции обоснованно указал, что переход права собственности Санкт-Петербургу к Российской Федерации на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2015, следовательно, новый собственник имеет право на получение арендной платы за пользование участком именно с указанного момента.

Факт внесения третьим лицом арендной платы в размере 66 342 руб. 33 коп. в пользу Комитета подтверждается материалами дела (платежные поручения от 02.04.2015 № 317, от 03.07.2015 № 320, от 01.10.2015 № 727).

Принимая во внимание, что арендованный земельный участок в момент перечисления указанных сумм являлся собственностью Российской Федерации, оснований для удержания Комитетом спорной денежной суммы не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной суммы, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 16.03.2018 (по платежному поручению от 02.04.2015 № 317), за период с 03.07.2015 по 16.03.2018 (по платежному поручению от 03.07.2015 № 320), за период с 01.10.2015 по 16.03.2018 (по платежному поручению от 01.10.2015 № 727) правомерно удовлетворено судом.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-87698/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина