Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-86256/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86256/2021
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (249210, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., БАБЫНИНСКИЙ М.Р-Н, ПОСЕЛОК БАБЫНИНО С.П., БАБЫНИНО П., КООПЕРАТИВНАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 400101001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (195248, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДЕГТЯРЁВА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ОФИС 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

третье лицо: АО «ОДК-Климов»

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

-от третьего лица: ФИО5 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее - ООО «Строй-Эксперт», ответчик) о взыскании основного долга в размере 5215143 руб. 68 коп., процентов на сумму долга за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 95937 руб. 22 коп. и по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4882644 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92553 руб. 11 коп., а с 14.09.2021 на сумму 1858202 руб. 53 коп. по день фактического исполнения обязательств; с 14.09.2021 на сумму 1055966 руб. 80 коп. по день фактического исполнения обязательств; с 14.09.2021 на сумму 1968475 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Строй-Эксперт» о взыскании с ООО «Атлант» штрафных санкций в общем размере 1911245 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом по первоначальному иску произведен ряд уточнений, конечный вариант которых принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность в размере 4159177 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416556 руб. 43 коп., а с 24.06.2022 на сумму 2190702 руб. 53 коп. по день фактического исполнения обязательств; с 24.06.2022 на сумму 1968475 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОДК-Климов».

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску, участвующий в судебном заседании путем использования веб-конференции, поддержал уточненные требования. Встречные требования не признал по основаниям, изложенным в правовых позициях ранее представленных в материалы дела.

Ответчик требования истца по первоначальному иску не признал, поддержал требования, заявленные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо удовлетворение первоначального и встречного исков оставило на усмотрение суда.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее:

26.01.2021 между ООО «Строй-Эксперт» (подрядчик) и ООО «Атлант» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора собственными и/или привлеченными силами, из собственных и давальческих материалов подрядчика, комплекс работ- по монтажу профлиста и устройству кровли с утеплением на объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение научно-технической базы АО «ОДК-Климов» (Производство турбин ВК-2500, линии конечной сборки и испытания)» Производственное здание литера У для размещения участков эксцентриковых прессов и изготовления уплотнений материала АЛК» по адресу: <...> лит. Т. в соответствии с утвержденными сторонами неотъемлемыми приложениями к договору.

Договор расторгнут в одностороннем порядке 05.10.2021, путем направления уведомления исх. №83/21 от 05.10.2021.

Вышеназванный договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

П. 2.1. договора определено начало работ - 03.02.2021. Срок окончания работ -25.02.2021.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, на основании калькуляции (приложение № 1) составляет 4436105 руб. 76 коп.

В силу п. 3.2.2. договора промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов - актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

- 95% от стоимости работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, подрядчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период с предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, с ежемесячным зачетом аванса, предусмотренного абзацем п. 3.2.1. договора, пропорционально объемам выполненных в отчетной периоде работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период к стоимости всего комплекса работ по настоящему договору;

- оплату 5 % от стоимости работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3 (сумма резервирования) подрядчик производит следующим образом:

сумму в размере 50% сумму резервирования в срок не позднее 60 календарных дней после окончания выполнения работ по настоящему договору и подписания акта исполнения обязательств по договору субподряда по форме, установленной приложением № 5 к настоящему договору,

оставшиеся 50% суммы резервирования подрядчик возвращает в срок не позднее 18 месяцев после окончания выполнения работ по настоящему договору и подписания акта исполнения обязательств по договору субподряда по форме, установленной приложением № 5 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, субподрядчик предоставляет подрядчику на рассмотрение и утверждение документы по формам КС-2 и КС-3 на работы, предъявленные в отчетном периоде, с полным комплектом исполнительной документации на предъявленные к приемке работы.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 02.03.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 02.03.2021 на сумму 2306002 руб. 66 коп., а также Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.07.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп., подписанными в одностороннем порядке. Общая сумма выполненных работ – 4378081 руб. 76 коп.

05.08.2021 в адрес ООО «Строй-Эксперт» были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.07.2021 на сумму на сумму 2072079 руб. 10 коп., счет на оплату, счет-фактура.

Документы были отправлены по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах договора.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимыми сообщениями в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются, в том числе заявления и уведомления, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекущие для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если адрес, указанный в договоре с контрагентом, является его юридическим адресом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, то контрагент несет все риски и последствия, связанные с неполучением корреспонденции, направленной по данному адресу.

Таким образом, документы, направленные по юридическому адресу ответчика по первоначальному иску, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в реквизитах договора, считаются полученными 09.08.2021 (РПО№ 14340161019088).

В соответствии с п. 5.2.3 и п. 5.2.4. договора, подрядчик не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения от субподрядчика пакета необходимой документации, обязан произвести освидетельствование предъявленных работ по их объему и качеству, проверить правильность оформления документации, а также достоверности указанных в них сведений, и при отсутствии претензий к предъявленным работам- подписать переданную документацию и передать 1 (один) надлежаще оформленный экземпляр субподрядчику. В случае выявления каких - либо несоответствий в предъявленных субподрядчиком документов, подрядчик в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения от субподрядчика пакета необходимой документации направляет субподрядчику мотивированные возражения.

В срок, предусмотренный договором (до 24.08.202l) и до настоящего времени подрядчик не произвел приемку и оплату выполненных работ согласно Акта о приемке выполненных работ по формеКС-2 № 2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп., Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№2 от 01.07.2021 на сумму на сумму 2072079 руб.10 коп., мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ не предоставил.

Исполнительная документация принята представителями ООО «Строй-эксперт» по реестру приема-передачи исполнительной документации в полном объеме (Реестр исх. от 13.07.2021), что подтверждает выполнение условий п. 5.2.1 договора.

После предъявленных замечаний к исполнительной документации, все замечания были отработаны, и исполнительная документация была направлена сотрудником ООО «Атлант» ФИО6 на электронную почту сотруднику «Строй-Эксперт» ФИО7 (скриншот почтовых отправлений, Приложение №1 к письменным пояснениям истца по первоначальному иску от 04.04.2022)

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии исполнительной документации несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факт непредставления доказательств передачи исполнительной документации не может сам по себе являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку результат работ был передан вышестоящему заказчику и используется по назначению.

Что касается доводов ответчика по встречному иску, о том, что работы были выполнены с недостатками, суд отмечает следующее.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что 04.08.2021 на объекте состоялась встреча представителей компаний ООО «Строй Эксперт» и ООО «Атлант», для предъявления-приемки факта выполненных работ. В ходе данной процедуры, представителями ООО «Строй Эксперт» были выявлены следующие недостатки/дефекты, оформленные рекламационным актом №1 от 04.08.2021:

1.Не выполнен проем выхода на кровлю, с гидроизоляцией примыканий.Данный вид работ не выполнен по причине не согласованной даты и времени совместных работ с ООО «Строй Эксперт». Кроме того, указанный вид работ не предусмотрен условиями договора, выполнение данного вида работ было согласовано в устном порядке, поэтому данное замечание не относится к предмету рассматриваемого спора.

2.Не установлены заглушки желоба и универсальные коленья верхнеголивнестока.

В процессе взаимодействия с ответственными представителями ООО «Строй Эксперт» и ООО «Атлант» на строительной площадке обсуждались изменения по устройству ливнесточной системы, (были модернизированы и перезаказаны крепления ливневых труб), в связи с этим заглушки на желоба не понадобились.

3.Не доделаны работы по устройству труб ливнесточной системы (на уровне цоколя).

Данный вид работ, не завершен по просьбе представителей ООО «Строй Эксперт», так как отсутствовало согласование решения по устройству облицовки цоколя здания.

4.Не представлен отчет о давальческих материалах, а также Акты по формеКС-2, КС 3 (кровля).

Отчет о давальческих материалах (профнастил) был своевременно предоставлен представителю отдела ПТО компании ООО «Строй Эксперт» ФИО8. Все остальные материалы были закуплены ООО «Атлант» (представлены в материалы дела). Акты по форме КС 2, КС 3 были направлены ФИО9 в электронном виде и на юр. адрес почтой России.

Письмом исх. №16 от 05.08.2021 истец по первоначальному иску сообщил ответчику по первоначальному иску, что считает все замечания необоснованными, так как незавершенные работы были приостановлены по просьбе ответственных представителей ООО «Строй Эксперт». Также, указанным письмом истец по первоначальному иску сообщил, что готов завершить работы в кратчайшие сроки, просил согласовать дату работ.

Письмом исх. №17 от 10.08.2021 истец по первоначальному иску повторно просил согласовать дату выполнения работ, поскольку ответа не последовало.

Письмом исх. №20 от 19.08.2021 истец по первоначальному иску, сообщил ответчику по первоначальному иску, что 12.08.2021 выполнили следующие виды работ на объекте:

Установка угловых фасадных элементов по периметру здания, в количестве 10 м.п.;

Монтаж водоотводной системы, в количестве 6 м. п.;

Монтаж ливнеотводов, в количестве 6 шт.;

Устройство технологического отверстия, под монтаж пожарной лестницы.

Гидроизоляция примыканий пожарной лестницы не выполнена, по согласованию с начальником участка ООО «Строй Эксперт» Левшой А.А., поскольку работы должны быть выполнены организацией, которая будет осуществлять монтаж данной лестницы.

Суд отмечает, что ссылка ответчика по первоначальному иску на рекламационные акты, датированные 04.08.2021 года, как ответ на предъявленные к приемке работы несостоятельна, поскольку они были составлены до направления истцом по первоначальному иску актов выполненных работ (05.08.2021), получены ответчиком 09.08.2021 и, как уже указано выше, замечания не обоснованны.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства его стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.07.2021 на сумму на сумму 2072079 руб. 10 коп. считаются подписанными в одностороннем порядке на основании ст. 753 ГК РФ.

Предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору субподряда № 2 от 26.01.2021, который, в свою очередь, был заключен во исполнение договора субподряда от 14.05.2020 №05/20-ГП7РД28323-20 на выполнение работ по объекту; «Реконструкция и технологическое перевооружение научно-технической базы АО «ОДК-Климов» (производство турбин ВК-2500, линий конечной сборки и испытания). Производственное здание литера у для размещения участков эксцентриковых прессов и изготовления уплотнений из материала АЛК» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Харитона д.8. литера Т, заказчиком по которому является АО «ОДК-Климов».

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-86992/2021 договор субподряда между ЛО «ОДК-Климов» и ООО «Стой Эксперт» был расторгнут в одностороннем порядке ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ 28.09.2021.

Также в решение суда указано, что по состоянию на 25.08.2021 ООО «Стой Эксперт» выполнены работы на общую стоимость 44784845 руб. 27 коп.

По результатам рассмотрения актов по форме КС-2 №1 от 05.03.2021, №1 от 02.03.2021, №2 от 01.07.2021, составленных между ООО «Атлант» и ООО «Строй Эксперт», и актов между АО «ОДК-Климов» и ООО «Строй-Эксперт» по договору №Р.Д28323-20, содержащих схожие работы, истцом по первоначальному иску составлена сравнительная таблица, из которой следует, что часть выполненных работ ООО «Атлант» ООО «Строй Эксперт» к приемке не предъявлялась.

В письменных пояснениях третьего лица также представлен сравнительный анализ объема работ, выполненных истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску без указания разницы стоимости этих работ.

В подтверждение факта выполнения работ помимо подписанных актов выполненных работ, также предоставлены договоры, счета - фактуры, акты, подтверждающие закупку материалов и предоставление услуг необходимых для выполнения обязательств в рамках договора.

Кроме того, истцом по первоначальному иску был также произведен сравнительный анализ актов по форме КС-2 №1 от 05.03.2021, №1 от 02.03.2021, №2 от 01.07.2021, составленных между ООО «Атлант» и ООО «Строй Эксперт», и актов между АО «ОДК-Климов» и ООО «Строй-Эксперт» по договору №Р.Д28323-20, с указанием видов работ. Из указанного анализа следует, что выполненные работы полностью соответствуют условиям заключенного договора (объем и стоимость).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 4378081 руб. 76 коп. подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 02.03.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 02.03.2021 на сумму 2306002 руб. 66 коп., подписанным в одностороннем порядке Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 01.07.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп.

Истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность по договору в соответствии с п. 3.2.2. договора, которая предусматривает промежуточное финансирование. Промежуточное финансирование производится на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, счета, счета-фактуры, предъявленных в отчетном периоде. 95 % от стоимости работ подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, с ежемесячным зачетом аванса, предусмотренного абзацем п. 3.2.1 договора, пропорционально объемам выполненных в отчетном периоде работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период к стоимости всего комплекса работ по Договору.

Авансовые платежи по договору не перечислялись.

Таким образом оплата по Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.03.2021 на сумму 2306002 руб. 66 коп. должна быть произведена по 25.03.2021 включительно. Сумма к оплате составляет: 2306002 руб. 66 коп. - 5% = 2190702 руб. 53 коп., по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп. (принят в одностороннем порядке 24.08.2021) должна быть произведена по 15.09.2021 включительно. Сумма к оплате составляет: 2072079 руб. 10 коп. 5% - 1968475 руб. 15 коп.

Итого сумма неисполненных обязательств по договору составляет 4159177 руб. 68 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.03.2021 на сумму 2190702 руб. 53 коп. за период с 26.03.2021 по 23.06.2022 в размере 246499 руб. 06 коп. По справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.07.2021 на сумму 1968475 руб. 15 коп. за период с 16.09.2021 по 23.06.2022 в размере 170057 руб. 37 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий, согласно которого требования о взыскании неустойки не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2190702 руб. 53 коп. за период с 26.03.2021 по 01.04.2022 в размере 174419 руб. 93 коп.; на сумму 1968475 руб. 15 коп. за период с 16.09.2021 по 01.04.2022 в размере 105286 руб. 46 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022. С указанным требованием истец вправе обратиться после отмены моратория.

Встречным истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда №1 от 12.01.2021 по устройству сэндвич -панелей на объекте «Реконструкция и технологическое перевооружение научно-технической базы АО «ОДК-Климов» (Производство турбин ВК-2500, линии конечной сборки и испытания)» Производственное здание литера у для размещения участков эксцентриковых прессов и изготовления уплотнений из материала АЛК» по адресу: <...>, лит. Т (далее - Договор №1), договору субподряда № 2 от 26.01.2021 по монтажу профлиста и устройству кровли с утеплением на объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение научно-технической базы АО «ОДК-Климов» (Производство турбин ВК-2500, линии конечной сборки и испытания)» Производственное здание литера у для размещения участков эксцентриковых прессов и изготовления уплотнений из материала АЛК» по адресу: <...>, лит. Т (далее - Договор №2), а именно нарушение сроков выполнения работ, нарушение сроков предоставления исполнительной документации в общем размере 1911245 руб. 47 коп.

Договоры были расторгнуты в одностороннем порядке 05.10.2021, путем направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №83/21 от 05.10.2021.

Согласно представленного расчета сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 1 за период с 11.02.2021 по 05.10.2021 составляет 263435 руб. 93 коп., сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 2 за период с 26.02.2021 по 05.10.2021 составляет 984815 руб. 48 коп., сумманеустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации подоговору 1 за период с 26.03.2021 по 05.10.2021 составляет 215639 руб. 54 коп., сумма неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору 2 за период с 26.03.2021 по 05.10.2021 составляет 447364 руб. 52 коп.

В п. 2.1 договора 1 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало - 13.01.2021, срок окончания работ - 10.02.2021.

В п. 2.1 договора 2 стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнение работ - 03.02.2021, срок окончания работ - 25.02.2021

По мнению истца по встречному иску, по состоянию на дату направления уведомления о расторжении договоров, работы, предусмотренные договорами. субподрядчиком в полном объеме не выполнены и для приемки подрядчику не переданы, что является основанием для уплаты субподрядчиком неустойки.

Суд полагает взыскание неустойки за непредставление исполнительной документации неправомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что акт о приемке выполненных работ №1 от 05.03.2021 на сумму 1111544 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.03.2021 на сумму 1111544 руб. по договору 1 и Акт о приемке выполненных работ №1 от 02.03.2021 на сумму 2306002 руб. 66 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.03.2021 на сумму 2306002 руб. 66 коп. по договору 2 подписаны в двустороннем порядке, соответственно на момент предъявления работ к приемке истец по встречному иску обладал всем пакетом документов, предусмотренным п. 5.2.1 договора (в том числе и исполнительной документацией), в противном случае указанные документы не были бы подписаны.

Кроме того, вся исполнительная документация принята представителями ООО «Строй-Эксперт» по реестру приема-передачи исполнительной документации в полном объеме (Реестр исх. от 13.07.2021), что подтверждает выполнение условий п. 5.2.1 договоров.

После предъявленных замечаний к исполнительной документации, все замечания были отработаны, и исполнительная документация была направлена сотрудником ООО «Атлант» ФИО6 на электронную почту ФИО7 (скриншот почтовых отправлений, Приложение №1 к пояснениям от 04.04.2022)

Рекламационный акт №1 к договору субподряда №1 от 12.01.2021 был составлен 04.08.2021, т.е. спустя 5 месяцев после подписания Акта о приемки выполненных работ №1 от 05.03.2021 на сумму 1111544 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.03.2021 на сумму 1111544 руб.

В рекламационном акте указано что, ответчик по встречному иску не передал исполнительную документацию по договору, не смонтировал все нащельники, не представил акты по форме КС2, КС 3, не предоставил отчет давальческих материалах.

Представители Ответчика по встречному иску при подписании рекламационного акта №1 от 04.08.2021 выразили свои возражения, и указали, что исполнительная документация была предоставлена ранее, нащельники не демонтированы по причине незавершенных работ по цоколю, все отчеты о давальческих материалах были предоставлены в рабочем порядке.

Неисполнение ООО «Атлант» принятых на себя обязательств повлекло нарушение установленных договорами сроков по причинами, независящими от субподрядчика.

Субподрядчик неоднократно уведомлял подрядчика об отсутствии строительной готовности объекта и наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по договору.

Согласно ст. 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившееся в непредставлении в установленном порядке и в надлежащие сроки строительной площадки, с учетом отсутствия строительной готовности объекта, усматривается, что подрядчик считается просрочившим обязательство (ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, а также с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-86256/2021, судом установлено, что в период с 25.05.2021 по 09.07.2021 была приостановка работ на объекте.

Соответственно суд полагает исключить из расчета неустойки период с 25.05.2021 по 09.07.2021.

Субподрядчиком нарушены сроки окончания Работ, что является основанием для уплаты субподрядчиком подрядчику штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договорами, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости договоров, за каждый календарный день просрочки исполнения принятого на себя обязательства (п. 7.4. договоров).

Согласно расчету истца по встречному иску, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 1 за период с 11.02.2021 по 05.10.2021 составляет 263435 руб. 93 коп., сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 2 за период с 26.02.2021 по 05.10.2021 составляет 984815 руб. 48 коп.

Суд считает необходимым отметить, что, начисление неустойки на общую сумму Договоров без учета надлежащего исполнения части работ неправомерно.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному и. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения, которых еще не наступил.

Кроме того, при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ. Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. № 307-ЭС15-15798.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению на сумму работ, выполненных ООО "АТЛАНТ" с просрочкой.

Кроме того, расчет неустойки истец по встречному иску производит по 05.10.2021 (дата расторжения договоров), что также является неправомерным.

С учетом сдачи работ на основании Акта о приемке выполненных работ №1 от 05.03.2021, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.03.2021 на сумму 1111544 руб. подписанных 05.03.2021, расчет договорной неустойки на основании п. 7.4 договора 1 на сумму задолженности в размере 1111544 руб. за период просрочки с 11.02.2021 по 05.03.2021 (дата подписания акта) составляет 25565 руб. 51 коп.

С учетом сдачи работ па основании Акта о приемке выполненных работ №1 от 02.03.2021, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.03.2021 на сумму 2306002 руб. 66 коп., подписанных 02.03.2021, Акта о приемке выполненных работ № 2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.07.2021 на сумму 2072079 руб. 10 коп., подписаны в одностороннем порядке 24.08.2021, а также с учетом частичного выполнения на сумму 2306002 руб. 66 коп., расчет договорной неустойки на основании п. 7.4 договора 2 исходя из суммы задолженности 4436105 руб. 76 коп. за период с 26.02.2021 по 02.03.2021 составляет 22180 руб. 53 коп., исходя из суммы задолженности 2130103 руб. 10 коп. за период с 03.03.2021 по 24.05.2021 составляет 176798 руб. 56 коп., исходя из суммы задолженности 2130103 руб. 10 коп. за период с 10.07.2021 по 23.08.2021 составляет 95854 руб. 64 коп.

Таким образом, размер договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договору 2 составляет 320399 руб. 24 коп.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном, или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» 4159177 руб. 68 коп. долга, 279706 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 44507 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» из федерального бюджета 3676 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 922 от 13.09.2021.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» 345964 руб. 75 коп. штрафных санкций, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5813 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» денежные средства в размере 4131613 руб. 32 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.