Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А10-3893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3893/2018
29 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 155 822 рублей 43 копеек – долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению за апрель 2018 года и неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.05.2018 по 05.07.2018 и последующим начислением по день фактической уплаты,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №05 от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №201/ТП от 15.05.2018,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании 155 822 рублей 43 копеек – долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению за апрель 2018 года и неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.05.2018 по 05.07.2018 и последующим начислением по день фактической уплаты с акционерного общества «Читаэнергосбыт».

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 15.10.2018 суд принял уточнение размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа за период с 19.05.2015 по 24.06.2015 в размере 64 140,26 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

24.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании 152 281,66 руб. – долга за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии за период апрель 2018 года, 6 676,52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 24.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 24.12.2018 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и последующему его восстановлению по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №391-00002 от 11.07.2014 за период апрель 2018 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на иск, в которых указал, что ответчиком не принята часть услуг по следующим причинам:

- не предоставлены доказательства того, что затраты истца по введению ограничения не включены в утвержденном в установленном порядке на услуги сетевой организации в регулируемом периоде;

- отмена заявок (выезд до потребителя без отключения/подключения электроэнергии);

- размер компенсации, установленный в договоре, по введению ограничения и восстановления расходов превышает размер, установленный законодателем.

Кроме того, выезд до потребителя без производства работ не считается услугой по введению ограничения режима потребления электроэнергии и (или) его последующему восстановлению.

Истец в отношении довода по услугам по выездам без производства работ, сослался на п. 20 Правил №422, также указал, что доказательств того, что истцом выезды к потребителям фактически не осуществлялись, в материалы дела не представлены, документов, подтверждающих, что ответчик отзывал направленные им уведомления, заявлял возражения истцу в связи с отсутствием необходимости введения ограничения, в материалы дела также не представлено, связанные с введением ограничения совершены истцом именно на основании направленных ему ответчиком уведомлений в виде заявок.

Оплата выезда до потребителя без производства отключения/подключения электроэнергии предусмотрена приложением №4 к приложению №9 к договору №391-00002 от 11.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, представил дополнительные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Улан-Удэ, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам о включении истца в реестр субъектов естественных монополий №358-э от 24.09.2009.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) (впоследствии переименовано в АО «Читаэнергосбыт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнитель) (впоследствии переименовано в АО «Улан-Удэ Энерго», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.18 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014) в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик 4 оплачивает услуги согласно выставленному акту по п. 5.20 в соответствии с приложением №9 к настоящему договору, кроме услуг по передаче электрической энергии.

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры в порядке пункта 5.2 договора (пункт 5.20 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014) исполнитель в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику, в том числе:

- акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения по форме, приведенной в приложении №9, и счет-фактуру за расчетный период.

В приложении №9 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014) стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей и при возобновлении их электроснабжения.

В приложении №4 к приложению №9 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014) стороны определили прейскурант на оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей заказчика и по возобновлению их электроснабжения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом 5 или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила №442), установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в них, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил. 6 Так, в силу пункта 5 указанных Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Согласно пункту 7 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения. В силу пункта 12 Правил №442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Оказание услуг по отключению, подключению осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отключению/подключению электроэнергии за период апрель 2018 года.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением потребителями ответчика обязательств по оплате принятой ими электроэнергии гарантирующий поставщик направлял сетевой организации в спорный период заявки о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии, явившиеся основанием ограничения потребителю режима потребления электроэнергии. После оплаты задолженности сетевая организация по заявкам поставщика возобновляла режим потребления электроэнергии.

Соответственно, инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретных потребителей в связи с наличием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию выступало АО «Читаэнергосбыт».

10.05.2018 с сопроводительным письмом №1.12/04.11-1682 истец направил в адрес ответчика следующие документы: акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии за апрель 2018 года на сумму 254 779,55 руб., счет-фактуру №5498 от 30.04.2017, счет на оплату №802 от 30.04.2017, реестры точек учета по оказанным услугам по физическим и юридическим лицам.

Ответчик подписал акт об оказании услуг с протоколом разногласий, представил реестр разногласий.

Согласно протоколу разногласий ответчик признал оказание услуг на сумму 102 497,89 руб., разногласия за апрель 2018 года составили 152 281,66 руб.

Как указал истец и не возражал ответчик, признанная сумма 102 497,89 руб. оплачена ответчиком.

Первичная документация (заявки на ограничение, на снятие ограничения, акты ограничения, снятия ограничения и т.д.) представлены истцом в материалы дела.

Ответчик в отзыве и дополнительных возражениях указал, что часть услуг не принята по следующим причинам:

- не предоставлены доказательства того, что затраты истца по введению ограничения не включены в утвержденный в установленном порядке тариф на услуги сетевой организации в регулируемом периоде;

- отмена заявок (выезд до потребителя без отключения/подключения электроэнергии);

- размер компенсации, установленный в договоре, по введению ограничения и восстановления расходов превышает размер, установленный законодателем.

К отзыву ответчиком приложен реестр разногласий с указанием причин разногласий за апрель 2018 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика носят формальный характер и подлежат отклонению.

Затраты истца по введению ограничения в утвержденный в установленном порядке тариф на услуги сетевой организации не включены, что подтверждается протоколом заседания коллегии РСТ РБ по установлению необходимой валовой выручки АО «УланУдэ Энерго» на спорный период регулирования.

Ответчик считает, что согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 руб. (для граждан потребителей э/энергии – 1000 руб.).



Согласно пункту 20 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624) «инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения 5 необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов».

Суд пришел к выводу, что пункт 20 Правил регулирует отношения между инициатором введения ограничения, являющимся или гарантирующим поставщиком, или сетевой организацией, и непосредственно потребителем электрической энергии.

То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан – потребителей э/энергии – 1000 руб.), не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей.

Названная норма пункта 20 Правил такое положение не содержит.

Кроме того, аналогичные доводы о применении п. 20 Правил при определении размера компенсации расходов, понесенных инициатором введения ограничения, являющимся гарантирующим поставщиком, уже исследовались судами в рамках дела № А10-19/2018 и признаны необоснованными.

Следовательно, отсутствует основание считать, что имеет место законодательное ограничение цен на услуги, которые оказывает истец гарантирующему поставщику по введению режима полного или частичного ограничения режима потребления э/энергии потребителями.

Действия, связанные с введением ограничения, совершены истцом на основании направленных ему ответчиком уведомлений.

Довод ответчика о том, что выезд до потребителя без производства работ по отключению/подключению электроэнергии не входит в число услуг по ограничению режима потребления и его возобновлению, судом отклоняется, поскольку в приложении №4 к приложению №9 к договору №391-00002 от 11.07.2014 «Прейскурант на оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей заказчика и по возобновлению их электроснабжения» предусмотрена оплата выезда до потребителя без производства работ.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об оказании услуг истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд считает факт оказания услуг в апреле 2018 года на сумму 254 779,55 руб. доказанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 102 497,89 руб., задолженность с учетом частичной оплаты составляет 152 281,66 руб.

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии с доказательствами их вручения ответчику.

Суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей заказчика и по возобновлению их электроснабжения в размере 152 281,66 руб. за период апрель 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 24.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 676 руб. 52 коп., расчет произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дата начала периода начисления процентов соответствует установленному пунктом 5.20 договора сроку оплаты оказанных услуг. Расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 24.12.2018 в размере 6 676 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

С 25.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 769 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 158 958 рублей 18 копеек, из которых: 152 281 рубль 66 копеек – задолженность за услуги по введению ограничения, 6 676 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2018 по 24.12.2018, с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 5 769 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева