Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А21-2785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2024 года

Дело №

А21-2785/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Кингисеппской таможни ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 081),

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А21-2785/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет», адрес: 236006, Калининград, Больничная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании:

- недействительными уведомлений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 15.02.2023 № 10012000/У2023/0000073 об оплате дополнительно начисленных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/020222/3011259, от 16.02.2023 № 10012000/У2023/0000075 по ДТ № 10216170/210322/3073099, от 16.02.2023 № 10012000/У2023/0000077 по ДТ № 10216170/270322/3075618;

- незаконными решений Кингисеппской таможни, адрес: 188480, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 15.02.2023 № РКТ-10218000-23/000177, РКТ-10218000-23/000176, РКТ-10218000-23/000175 о классификации товара.

Решением суда от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что спорный товар (семена тыквы очищенные) предназначен не только для получения масла, но и для использования в пищевой промышленности, что исключает его классификацию в товарной позиции 1212 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); при классификации спорного товара следовало учитывать его назначение, а не цели использования конечным потребителем.

В отзыве на кассационную жалобу Калининградская областная таможня и Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Калининградской областной таможни и Общества поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономических контрактов от 12.10.2021 № ABM/NS/2021, от 15.03.2022 № ABM/NS/2022-CNY, заключенных с компанией «QINGDAO NUTSTAR FOODSTUFF CO., LTD., NORTH OF NANJING ROAD» (Китайская Народная Республика), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/020222/3011259, 10216170/210322/3073099, 10216170/270322/3075618 товар - семена масличных культур: семена тыквы очищенные, сырые, недробленые, не для посева, не содержащие ГМО, для дальнейшей переработки в пищевой промышленности.

В графе 33 ДТ указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 1207 99 960 0 «Прочие семена, плоды и зерно; семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые: прочие: семенные: - прочие: - - прочие», и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10%.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (от 09.01.2023 № 10218000/210/090123/А000047) представленных ДТ Таможня приняла решения от 15.02.2023 № 10218000-23/000177, РКТ-10218000-23/000176, РКТ10218000-23/000175 о классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - - прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка НДС - 20%.

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара повлекло доначисление таможенных платежей.

Калининградская областная таможня 15.02.2023 и 16.02.2023 направила Обществу уведомления № 10012000/У2023/0000073, 10012000/У2023/0000075, 10012000/У2023/0000077 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней.

Считая решения Таможни о классификации ввезенного товара и уведомления Калининградской областной таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара в товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС, признали оспариваемые решения Таможни и уведомления Калининградской областной таможни законными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшим на момент ввоза товара по спорным ДТ) утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕЭАС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Как следует из материалов дела, Общество в спорных ДТ задекларировало товар - семена тыквы очищенные, сырые, недробленые, не для посева, не содержат ГМО, для дальнейшей переработки в пищевой промышленности, который отнесен и декларантом, и таможенным органом к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС «Масляничные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж».

Спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 1207 или 1212.

Из Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС к группе 12 следует, что в товарные позиции 1201 - 1207 включаются семена и плоды, используемые для извлечения (прессованием или растворителем) пищевых или технических масел и жиров, независимо от того, предназначены они для посева или прочих целей. Однако в эти товарные позиции не включаются продукты товарной позиции 0801 или 0802, маслины, или оливки (группа 07 или 20) или некоторые семена и плоды, которые могут быть использованы для получения масла, но применяются главным образом для других целей, например, косточки абрикосов, персиков или слив (товарная позиция 1212) и какао-бобы (товарная позиция 1801).

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрен для семян и плодов прочих масличных культур, дробленых или недробленых: прочих.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 1207 включаются семена и плоды растений, используемые для извлечения пищевых или технических масел и жиров, кроме включенных в товарные позиции 1201 - 1206.

В томе VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к товарной подсубпозиции 1207 99 960 0 ТН ВЭД ЕАЭС также могут быть отнесены (при условии, что не включаются в предыдущие субпозиции и подсубпозиции данной товарной позиции) зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян (Cucurbita pepo L. convar. citrullinia Greb. var. styriaca и Cucurbita pepo L. var. oleifera Pietsch). Такие тыквы в основном выращиваются для получения масла и не используются в качестве овощной культуры, семена которой включаются в подсубпозицию 1209 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Избранный Таможней код классификации спорного товара 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

В Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 1212 указано, что в нее включаются, в том числе косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория разновидности Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные (Г).

К данной категории продуктов относятся косточки плодов и их ядра и прочие продукты растительного происхождения, используемые главным образом, непосредственно или косвенно, для употребления в пищу, но в другом месте Номенклатуры не поименованные или не включенные.

Таким образом, семена тыквы, предназначенные для пищевых целей, подлежат отнесению к товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании спорного товара в графе 31 спорной ДТ Общество указало сведения о товаре «семена тыквы очищенные, сырые, недробленые, не для посева, не содержащие ГМО, для дальнейшей переработки в пищевой промышленности».

В представленных при таможенном декларировании документах (инвойсах, товарно-транспортных документах, сертификатах о происхождении товара по форме «А», декларации о соответствии, акте карантинного фитосанитарного контроля, дополнительном соглашении к контракту, прайс-листах от изготовителя) указано назначение семян тыквы - готовые к употреблению, для пищевых целей.

В ходе камеральной таможенной проверки Общество также представило пояснения о том, что ввезенный товар используется для пищевых целей.

В представленной декларации о соответствии указаны сведения о соответствии проверяемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которой к пищевой продукции отнесены продукты различного происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человека в пищу. Соответственно, семена тыквы могут быть использованы непосредственно человеком в пищу.

Каких-либо доказательств того, что ввезенный товар предназначен для получения масла, Общество не представило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что ввезенный Обществом товар предназначен для пищевых целей, суды пришли к выводу о правомерности отнесения Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 1212 99 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии оснований для признания оспариваемых решений Таможни и уведомлений Калининградской областной таможни недействительными.

Изложенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А21-2785/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи


О.Р. Журавлева

С.В. Соколова