Решение от 26 января 2023 г. по делу № А33-19979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года


Дело № А33-19979/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании решения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноярский крематорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Саар М.С., , действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 3, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом

представителя третьего лица - ООО «Красноярский крематорий»: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения УФАС по Красноярскому краю вынесенного от 23.05.2022 года №024/06/105-1233/2022 незаконным, взыскании с УФАС по Красноярскому краю в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, учете оплаты денежных средств по платежному поручению 02.12.2020 года №406843 в размере 3000 рублей в счет оплаты настоящего заявления.

Заявление принято к производству. Определением от 12.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский крематорий», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением от 04.10.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Муниципального заказа Администрации города Красноярска.

Определением от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023.

В судебное заседание 19.03.2023 явились представители заявителя, ответчика ООО «Красноярский крематорий». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамента муниципального заказа администрации города Красноярска.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Красноярский крематорий» поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с возникшей у МКУ «УДИБ» потребностью, уполномоченным органом департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса «Выполнение работ по благоустройству участка под создание мест захоронения на кладбище Шинников в городе Красноярске», номер извещения 0119300019822000669.

Описание объекта закупки предусматривает, что места устройства площадок (границы участков) до начала выполнения работ согласовываются с представителем заказчика.

В пункте 1.3 проекта контракта, также включенного в состав извещения, указано место выполнения работ: город Красноярск, кладбище Шинников, на основании выдаваемых Заказчиком планов-заданий.

ООО «Красноярский крематорий» обратился в адрес Красноярского УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, размещенного на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер».

Из довода жалобы следует, что конкурсной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, не был учтен представленный участником закупки контракт, подтверждающий опыт ООО «Красноярский крематорий».

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Из Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2022 следует, что заявке подателя жалобы присвоена итоговая оценка второй части заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, равная 0,00.

Комиссия признала довод жалобы, касающийся рассмотрения его заявки, как необоснованный.

Вместе с тем, в рамках внеплановой проверки, проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

Согласно информации, содержащейся в ЕИС, уполномоченным органом 18.04.2022 было размещено извещение о проведении закупки, предметом которой является «Выполнение работ по благоустройству участка под создание мест захоронения на кладбище Шинников в городе Красноярске».

Согласно пояснениям заказчика, а также представленным документам, кладбище Шинников на данный момент включает в себя три земельных участка, на которые у заказчика имеется право постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжений Администрации города Красноярска.

При этом одно из представленных заказчиком распоряжений Администрации города Красноярска о предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка было выдано заказчику позже даты размещения извещения о закупке. А именно: распоряжение Администрации города Красноярска № 2446-недв от 27.04.2022 о предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район.

Таким образом, на момент размещения извещения о проведении закупки, у заказчика отсутствовали правомочия на земельный участок, расположенным по адресу Красноярский край, Березовский район.

Ввиду изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что проведение работ по благоустройству участка, вещными правами на который заказчик в момент размещения извещения в ЕИС не обладал, не может являться объектом закупки, поскольку на момент размещения извещения в ЕИС такие работы не являлись реальной, обоснованной, объективной потребностью заказчика, подтвержденной надлежащими документами (учитывая характер закупки).

По мнению ответчика, описание объекта закупки должно в полной мере отражать потребность заказчика. Однако в электронном документе, содержащем описание объекта закупки, включенном в состав извещения, указано «Наименование работы: выполнение работ по благоустройству участка под создание мест захоронения на кладбище Шинников в городе Красноярске». Таким образом, описание объекта закупки не соответствует о потребности заказчика, о которой заказчик заявил в пояснениях, представленных Комиссии.

Комиссией также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, находится за пределами города Красноярска. Ввиду чего извещение и приложенные к нему документы не содержат полную информацию о месте проведения работ.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком статьи 33 Закона о контрактной системе, а также пункта 1 части 2 статьи 42 указанного закона.

Решением Красноярского УФАС России от 23.05.2022 по делу № 024/06/105-1233/2022 жалоба ООО «Красноярский крематорий» необоснованной (пункт 1), заказчик признан нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 2), заказчику решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в извещение о проведении конкурса (пункт 3), продлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее чем на 10 дней, начиная со дня размещения измененного извещения об электронном аукционе в единой информационной системе. Аукционной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса (пункт 4), материалы по жалобе ООО «Красноярский крематорий» решено передать уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика (пункт 5).

Полагая, что решение от 23.05.2022 по делу № 024/06/105-1233/2022 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Статьей 42 Закона о контрактной системе установлен перечень требований к извещению об осуществлении закупки.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение должно содержать информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 проекта контракта, также включенного в состав извещения, указано место выполнения работ: город Красноярск, кладбище Шинников, на основании выдаваемых Заказчиком планов-заданий.

В жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО «Красноярский крематорий» указало, что в конкурсной документации отсутствуют конкретные сведения о месте, и полном объеме выполнения работ (место (адрес) расположение земельного участка; кадастровый номер участка, с точками координат; площадь земельного участка, информация о наличии подъездных путей к месту выполнения работ, состояние дорог на участке, проект выполнения работ по строительству дорог, километраж дорог). В следствии отсутствия указания полного адреса места выполнения работ, участник закупки не мог в полной мере оценить условия контракта.

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.2022 № 2446-недв. «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» МКУ «УДИБ» передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер 24:04:0102002:294 для уставных задач в области организации похоронного дела.

В границах, в том числе указанного земельного участка расположено кладбище Шинников.

Закупка размещена для обеспечения потребности заказчика в выполнении работ по благоустройству под захоронения, в том числе указанного участка.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела, фактическое место выполнения части работ находится за пределами г. Красноярска (Березовский район) (адрес земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102002:294).

Таким образом, заказчик, указывая место выполнения работ «г. Красноярск», ввел участников аукциона (в том числе подателя жалобы, что подтверждается доводами жалобы) в заблуждение.

Ввиду изложенного, суд соглашается с выводом Красноярского УФАС России что извещение и приложенные к нему документы не содержат полную информацию о месте проведения работ, что является нарушением требований пункта 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а именно не указание надлежащим образом места осуществления работ по благоустройству.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод антимонопольного органа об отсутствии на момент осуществления закупки прав на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, не может являться основанием для признания заказчика нарушившим требований пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Как следует из описания объекта закупки, исполнителю необходимо выполнить работы по благоустройству участка под создание мест захоронения на кладбище Шинников в городе Красноярске.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Красноярска от 20.02.2016 № 769-недв. «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» МКУ «УДИБ» передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, кадастровый номер 24:50:0000000:193959 для уставных задач в области организации похоронного дела, на представленной Схеме расположения земельных участков показан под цифрой «1».

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.05.2020 № 1734-недв. «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» МКУ «УДИБ» передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Шинное кладбище, кадастровый номер 24:50:0000000:346486 для уставных задач в области организации похоронного дела, на представленной Схеме расположения земельных участков показан под цифрой «2».

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.2022 № 2446-недв. «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» МКУ «УДИБ» передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер 24:04:0102002:294 (спорный участок) для уставных задач в области организации похоронного дела, на представленной Схеме расположения земельных участков показан под цифрой «4».

Суд полагает, что само по себе включение в объект закупки работ по благоустройству участка, на который у заказчика в момент размещения закупки отсутствовали правоустанавливающие документы, не свидетельствует о нарушении при описании описании объекта закупки.

Кроме того, все указанные земельные участки, переданные в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УДИБ» для осуществления уставной деятельности в области организации похоронного дела, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

В соответствии с п. 1.10, 2.1 Устава МКУ «УДИБ» выполняет функции муниципального заказчика, то есть действует от имени муниципального образования город Красноярск.

Закупка № 0119300019822000669 размещена от имени муниципального образования город Красноярск, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер 24:04:0102002:294, зарегистрировано в 2021 году.

На основании изложенного, суд полагает вывод антимонопольного органа в данной части ошибочным.

Вместе с тем, учитывая, что заказчиком не указано надлежащим образом место осуществления работ по благоустройств, что является нарушением требования пункта 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, Комиссия верно признала заказчика нарушившим положения законодательства.

Из изложенного следует, что решение от 23.05.2022 по делу № 024/06/105-1233/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и не нарушает прав заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов