Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А51-22781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22781/2017
г. Владивосток
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения об отказе в выпуске товаров

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 04.10.2017 сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3, доверенность от 15.09.2017 № 05-30/152;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее - заявитель, общество, ООО «СПЗ», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 13.01.2017 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) №10714040/100117/0000500.

Представитель общества заявленные требования поддержала, указав, что в рассматриваемом случае основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра несоответствие задекларированного веса товара.

Между тем, данное обстоятельство не могло явиться основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров в силу того, что в данном случае цена товара, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, определена сторонами в долларах США за единицу товара (коробку), а размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении спорных товаров исчисляется в процентах от их таможенной стоимости.

Заявитель полагает, что выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не повлекло нарушения таможенного законодательства, не образовало состав административного правонарушения и, с учетом положений статей 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не могло повлиять на решение о выпуске товара.

Представитель общества также пояснила, что заявление было подано в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ). При этом, срок обжалования решения таможенного поста об отказе в выпуске товаров исчисляется с момента получения ООО «СПЗ» решения таможенного органа от 23.05.2017 № 05-20/386 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СПЗ» (т. е. с 16.06.2017).

Представитель таможни возразила по заявленным требованиям, указав, что основанием для отказа в выпуске товаров по спорной ДТ послужили выявленные расхождения в отношении сведений о весе товара.

Таким образом, при совокупности применяемых норм таможенного законодательства ТС, а также с учетом установления при проведении таможенного досмотра несоответствия весовых характеристик товара, т.е. выявления нарушений таможенного законодательства, не являющихся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, которые не могут быть устранены путем внесения изменений в ДТ до выпуска товаров, таможенным органом правомерно принято решение об отказе в выпуске товаров.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение договора поставки от 20.04.2016, заключенного с компанией «Супер Кофе Корпорейшн Пте. Лтд», на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары - 2290 коробок растворимого чая с солью «ХАН» (далее - товар).

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ № 10714040/100117/0000500 с указанием в графе 35 веса брутто товара – 30260 кг, в графе 38 веса нетто – 26793 кг согласно данным, указанным в товаросопроводительных документах продавца.

В отношении указанного товара, задекларированного в ДТ № 10714040/100117/0000500, выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного осмотра, на основании чего 11.01.2017 таможенным органом проведён таможенный осмотр, результаты которого отражены в акте таможенного осмотра № 10714040/110117/000050. В ходе данного осмотра установлена невозможность проведения осмотра товара, в связи с отсутствием доступа к нему.

12.01.2017 таможенным органом проведён таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10714040/120117/000057.

По результатам проведенного таможенного досмотра выявлены расхождения весовых характеристик товара, заявленных при декларировании и фактически установленных (заявлен вес нетто 26793 кг, фактически установлен - 28441,8 кг).

13.01.2017 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее – таможенный пост) принято решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, ввиду того, что «в результате проведения фактического контроля выявлены нарушения, которые не могут быть устранены в силу пунктов 1, 3 статьи 191 ТК ТС (фактический вес нетто товара на 1648,8 кг больше заявленного) устранить, подать ДТ».

Общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган – Находкинскую таможню на решение таможенного поста об отказе в выпуске товара по ДТ № 10714040/100117/0000500.

Таможенным органом 23.05.2017 вынесено решение от 23.05.2017 № 05-20/386 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СПЗ» и признании правомерным решения таможенного поста от 13.01.2017 об отказе выпуске товара по спорной ДТ.

Не согласившись с решением таможенного поста Находкинской таможни об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Статьей 40 Закона № 311-ФЗ предусмотрена аналогичная норма, согласно которой жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 Закона № 311-ФЗ решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

В силу части 8 статьи 48 Закона № 311-ФЗ решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

При этом, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (ч. 2 ст. 37, ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 16.12.2014 по делу № 305-КГ14-78, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения декларантом копии решения вышестоящего таможенного органа, принятого по жалобе, поданной в срок, установленный статьей 40 Закона № 311-ФЗ.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, а также фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке.

С учетом вышеизложенных правовых норм, в рассматриваемом случае срок для обращения в суд с настоящим заявлением должен исчисляться с момента получения ООО «СПЗ» решения Находкинской таможни от 23.05.2017 № 05-20/386 об отказе в удовлетворении жалобы общества на решение таможенного поста.

Как следует из материалов дела, решение вышестоящего таможенного органа об отказе в удовлетворении жалобы ООО «СПЗ» было получено последним 16.06.2017, что подтверждается копией почтового конверта, распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

Следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд подлежит исчислению с 17.06.2017 и истёк 18.09.2017 (с учетом того, что последний день срока – 16.09.2017 являлся нерабочим днём (субботой).

Заявление о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара по спорной ДТ подано в арбитражный суд 12.09.2017, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте, в котором поступило заявление, то есть пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает соблюдённым срок подачи обществом заявления об оспаривании решения об отказе в выпуске товаров в арбитражный суд, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).

О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).

Как следует из пункта 1 статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 1 пунктом 1 статьи 195 ТК ТС);

- соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 2 пунктом 1 статьи 195 ТК ТС);

- в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 3 пунктом 1 статьи 195 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 180 ТК ТС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257) в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу подпункта 33 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Подпунктом 36 пункта 15 Инструкции № 257 предусмотрено, что в графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров таможенным органом было принято в связи с выявленным занижением веса нетто задекларированного товара по результатам проведенного таможенного досмотра.

Однако, как обоснованно указывает заявитель, выявленные таможенным органом расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ, поскольку цена ввезенного товара определена сторонами в долларах США за единицу (коробку), а ставка таможенной пошлины товаров, декларируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2101209200, исчисляется в процентах от таможенной стоимости товара.

Материалами дела подтверждается, что общество рассчитало таможенную стоимость и таможенные платежи исходя из стоимости общего количества ввезенных единиц товара (коробок): 2290 коробок х 14.5 долларов США (за одну коробку), то есть вес нетто товара не повлиял на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

При установленных обстоятельствах и с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленное таможенным органом занижение веса товара не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы заявителя в отношении характеристик спорного товара, отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд признает, что таможенным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании спорной партии товара.

Кроме того, судом установлено декларантом соблюдены предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС требования для выпуска спорного товара .

В частности, ООО «СПЗ» вместе с ДТ представило на таможенный пост информацию о декларации о соответствии Таможенного Союза от 15.12.2016 № ТС N RU Д-МУ.АЯ46.В.90696.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195, подпунктом 1 пункта 1 статьи 210 ТК ТС общество уплатило таможенные платежи, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2016 № 347, 348.

В отношении ввезенного товара не применялись какие-либо специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, в связи с чем у декларанта отсутствовали основания для представления документов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 210 ТК ТС.

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в выпуске товаров по причине несоответствия заявленного веса товаров в спорной ДТ весу, установленному в рамках таможенного контроля, нельзя признать обоснованным.

С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности решения таможни от 13.01.2017 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10714040/100117/0000500.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 13.01.2017 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары №10714040/100117/0000500, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал