Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А46-16925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16925/2022
06 июня 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование несформированного земельного участка за период с 14.01.2014 по 15.06.2022 в размере 241 498 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 15.06.2022 в размере 84 662 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров и К» (далее – ООО «Роза ветров и К», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование несформированного земельного участка за период с 14.01.2014 по 15.06.2022 в размере 241 498 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 15.06.2022 в размере 84 662 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.10.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями ввиду уплаты ответчиком неосновательного обогащения в пользу истца за период с 01.10.2020 по 15.06.2022 по платежному поручению № 193 от 30.08.2022 на сумму 43 656 руб. 74 коп., а также в связи с пропуском срока исковой давности взыскания неосновательного обогащения за период с 14.01.2014 по 15.09.2019.

Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела (31.01.2023, 28.03.2023) истцом представлены альтернативные расчеты размера стоимости неосновательного обогащения и процентов на сумму долга с учётом пропуска срока исковой давности и произведенных платежей, также истец пояснил, что ответчиком произведены платежи 30.08.2022 на сумму 43 656 руб. 74 коп. и 28.02.2023 на сумму 34 052 руб. 71 коп., при этом с учетом назначения платежа указанные суммы были отнесены на погашение задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение) и процентов за соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Отделом муниципального земельного контроля департамента проведено обследование участка площадью 945,3 кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 7 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Универсальная, д. 21, составлен акт обследования земельного участка от 18.03.2022 №44-ф.

Указанный участок состоит из:

- участка площадью 891 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Участок);

- участка площадью 54,3 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:39 площадью 1 176 170 кв.м, находящегося в федеральной собственности.

Как указывает истец, в границах участка расположено металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 943,8, указанное сооружение принадлежит и используется ООО «Роза ветров и К» (ранее приобретено у ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 14.01.2014 в качестве строительных материалов).

С учётом указанного, Департамент ссылается на то, что в результате обследования выявлен факт использования ООО «Роза ветров и К» участка площадью 891 кв.м. для размещения сооружения, используемого в качестве склада, без правовых оснований и внесения платы.

Плата за использование участка с 14.01.2014 обществом не вносилась, в связи с чем Департаментом произведено начисление суммы неосновательного обогащения из расчета суммы подлежащих внесению арендных платежей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование от 16.06.2022 № Исх-ДИО/8195 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 891 кв.м, направленное в адрес общества в целях урегулирования спора в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворено, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 891 кв.м, не сформированный в установленном законом порядке, расположенный в 7 м северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Универсальная, д. 21, используется ООО «Роза ветров и К» для размещения сооружения, используемого в качестве склада.

Факт использования земельного участка в связи с эксплуатацией обозначенного выше имущества обществом не оспаривается и документально не опровергнут.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее - Приказ 45-п), то есть с применением нормативных правовых актов, на основании которых подлежал определению размер арендной платы за исковой период.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также на уплату ответчиком неосновательного обогащения в пользу истца на сумму 43 656 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Роза ветров и К» истцом соблюден (направлено требование от 16.06.2022).

При этом рассматриваемое исковое заявление подано Департаментом в Арбитражный суд Омской области 27.09.2022 (штамп входящей корреспонденции № 229370).

Как следствие, с учётом установленного законом срока реализации досудебного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при предъявлении настоящего иска к ответчику пропущен Департаментом за период с 14.01.2014 по 27.08.2019.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению размер неосновательного обогащения ООО «Роза ветров и К» за период с 28.08.2019 по 15.06.2022.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, составленный в пределах срока исковой давности и осуществленный исходя из следующих нормативных актов:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 28.08.2019 по 31.12.2020 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п), где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 956,04 * 891 = 851 831,64 руб., где 956,04 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120102 для 9 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), 891 -площадь Участка, кв. м;

Кф = 3 % - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектов связи.

А - 851 831,64 * 3 % = 25 554,95 руб. в год = 2 129,58 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 28.08.2019 по 31.12.2020 (16 месяцев, 4 дня) составляет: 2 129,58/31*4 + 2 129,58*16 = 34 348,06 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.06.2022 в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п), где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 956,05 * 891 =851 840,55 руб., где 956,05 - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «производственная деятельность», руб., 891 - площадь Участка кв. м;

Кф = 3 % - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектов связи.

А = 851 840,55 * 3 % = 25 555,22 руб. в год = 2 129,60 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2021 по 15.06.2022 (17 месяцев, 15 дней) составляет: 2 129,60 * 17 + 2 129,60/30 * 15 = 37 268 руб.

Таким образом, по расчету истца, размер неосновательного обогащения за период в пределах срока исковой давности составляет 71 616 руб. 06 коп. (34 348,06 руб. (за период с 28.08.2019 по 31.12.2020) + 37 268 руб. (за период с 01.01.2021 по 15.06.2022)).

Представленный истцом альтернативный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен.

При этом из материалов дела следует и истцом признается, что ответчиком произведены платежи, в том числе в размере 43 656 руб. 74 коп. и в размере 34 052 руб. 71 коп. (итого: 77 709 руб. 45 коп.).

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, применения по заявлению ответчика срока исковой давности, произведенных ООО «Роза ветров и К» 30.08.2022 и 28.02.2023 платежей, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за использование несформированного земельного участка за период с 14.01.2014 по 15.06.2022 отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 15.06.2022 в размере 84 662 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в пределах срока исковой давности (за период с 28.08.2019 по 15.06.2022).

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом одним из последствий введения указанного моратория является прекращение начисления в период его действия всех финансовых санкций (штрафов, пеней, неустоек, процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты на сумму основного долга, возникшего до 01.04.2022, не подлежат начислению.

С учетом указанного, расчет процентов на сумму основного долга, составленный истцом в пределах срока исковой давности, подлежит корректировке в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 до 3,89 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 709,87 руб.), за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 до 19,84 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 2 129,60 руб.), за период с 01.05.2022 по 03.05.2022 до 18,49 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 2335,69 руб.), за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 до 34,54 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 3915,72 руб.), за период с 27.05.2022 по 31.05.2022 до 6,42 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 4259,20 руб.), за период с 01.06.2022 по 13.06.2022 до 20,30 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 5182,03 руб.), за период с 14.06.2022 по 15.06.2022 до 2,77 руб. (исходя из суммы, на которую начисляются проценты, равной 5324 руб.).

Как следствие, общая сумма процентов, начисленных за период с 28.08.2019 по 15.06.2022, составляет 6 185 руб. 87 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что после погашения суммы основного долга платежами от 30.08.2022 и от 28.02.2023, у ответчика образовалась переплата в сумме 6 093 руб. 39 коп. (43 656,74 руб. + 34 052,71 руб. - 71 616,06 руб.).

При этом согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения спора, указанная выше переплата учтена Департаментом для целей погашения начисленных ответчику процентов на сумму долга за обозначенный выше период (в пределах срока исковой давности).

Таким образом, неуплаченная ответчиком сумма процентов за период с 28.08.2019 по 15.06.2022 составляет 92 руб. 48 коп. (6 185 руб. 87 коп. - 6 093 руб. 39 коп.).

Как уже указывалось выше, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период до фактического погашения суммы задолженности.

При этом фактическое исполнение обязательства по оплате неосновательного обогащения (начисленного в пределах срока исковой давности) в полном размере, согласно пояснениям истца и с учетом произведенных платежей, произведено ответчиком 28.02.2023.

С учетом указанного, судом произведен расчет процентов на сумму долга за период с 16.06.2022 по 01.10.2022 на сумму текущих платежей в размере 133 руб. 61 коп. (54 руб. 04 коп. (5 324 руб. * (за период с 16.06.2022 по 24.07.2022) 39 дней * 9.5% : 365 = 54,04) + 65 руб. 35 коп. (5 324 руб. * (за период с 25.07.2022 по 18.09.2022) 56 дней * 8% : 365 = 65,35) + 14 руб. 22 коп. (5 324 руб. * ((за период с 19.09.2022 по 01.10.2022) 13 дней * 7,5% : 365 = 14,22)), а также расчет процентов за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 на сумму задолженности, оставшуюся после внесения платежа от 30.08.2022 (на сумму 27 959,32 руб. (71 616,06 руб. - 43 656,74 руб.)), в размере 861,76 руб. (27 959,32 * 7,5% : 365 * 150 дней).

Как следствие, с учетом пропуска срока исковой давности, произведенных платежей (30.08.2022, 28.02.2023), применения моратория на начисление процентов, суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов за период с 28.08.2019 по 28.02.2023 в размере 1 087 руб. 85 коп. (92,48 руб. + 133,61 руб. + 861,76 руб.).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 32 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 28.02.2023 в размере 1 087 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова