Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-34691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34691/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УСГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УСГК": ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023 года посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Авиор": ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27 июня 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УСГК" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 1771000,00 руб., неустойку за период с 05.12.2022 года по 24.05.2023 года в размере 207158,00 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32782,00 руб.

Определением от 29 июня 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Авиор" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, При этом, суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет предоставлено достаточно времени для представления позиции по делу.

Определением от 01 августа 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

31 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Авиор" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "УСГК" поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "УСГК" (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Авиор" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 25012022/3 от 25.01.2022 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Экспедитор на основании заявок Клиента, оформленных в соответствии о условиями настоящего договора, обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также иные услуги, связанные с перевозками грузов автомобильным транспортом.

Сторонами согласованы заявки № 5475 от 07.11.2022 г., № 5529 от 09.11.2022, № 5551 от 10.11.2022. № 5847 от 25.11.2022, № 5886 от 29.11.2022, № 6289 от 19.12.2022, № 6354 от 21.12.2022, № 6397 от 22.12.2022, № 6398 от 22.12.2022, № 6406 от 22.12.2022, № 6410 от 22.12.2022, № 6465 от 22.12.2022, № 6466 от 22.12.2022.

Со своей стороны Истец выполнил все взятые на себя обязательства по доставке грузов, что подтверждается счет – фактурами №ПИН0000286 от 14.11.2022, №ПИН0000303 от 30.11.2022, №ПИН0000307 от 30.11.2022, №ПИН0000359 от 19.12.2022, №ПИН0000360 от 26.12.2022, №ПИН0000361 от 26.12.2022, №ПИН0000362 от 27.12.2022, №ПИН0000363 от 27.12.2022, №ПИН0000364 от 27.12.2022, №ПИН0000365 от 28.12.2022, №ПИН0000001 от 09.01.2023, №ПИН0000284 от 09.11.2022, №ПИН0000285 от 11.11.2022.

Оригиналы оформленных документов были отправлены ответчику через «Диадок».

Истцом в адрес ответчика 25.05.2023 года направлена претензия. Отсутствие удовлетворения претензионных требований, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3.2. Договора Клиент оплачивает услуги Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями заявки, что подтверждается транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) с отметками грузополучателя о получении груза.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 1 771 000,00 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 771 000, руб.

Судом установлено, что Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг по вышеприведённым договорам-заявкам.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2022 года по 24.05.2023 года в размере 207 158,00 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки выполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Так в случае нарушения срока оплаты услуг Исполнителя, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты последним пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа. (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2022).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре и заявках, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.2 договора).

Размер пени, рассчитанный истцом, составляет 207 158,00 руб., за период с 05.12.2022 года по 24.05.2023 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан непротиворечащим требованиям действующего законодательства.

Ответчик заявил ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом явной несоразмерности размера неустойки не установлено. Ставка для начисления неустойки (0,1%) является обычно применяемой при установлении ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. Кроме того, данное обстоятельство призвано стимулировать ответчика как можно быстрее исполнить свои обязательства по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ставка для начисления неустойки (0,1%) была предложена самим ответчиком при урегулировании разногласий при заключении договора.

Следует отметить, что при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате оказанных услуг, период просрочки является значительным, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 771 000,00 руб., неустойку за период с 05.12.2022 года по 24.05.2023 года в размере 207 158,00 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности в размере 1771000,00 руб., начиная с 25.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 782,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин