Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А60-52276/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3431/18

Екатеринбург

11 июля 2018 г.


Дело № А60-52276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр (ОГРН: 1146658003898, ИНН: 6658452198; далее – общество ТЛК Кедр) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 по делу № А60-52276/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТЛК Кедр – Нерадовский Ю.В. (доверенность от 01.10.2017);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877285, ИНН: 7708503727; далее – общество «РЖД») – Бондарь М.В. (доверенность от 06.03.2018 № СВЕРД НЮ-2/Д).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТЛК Кедр о взыскании 530 070 руб. штрафа на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 (судья Чураков И.В.) исковые требования общества «РЖД» удовлетворены частично: с общества ТЛК Кедр в пользу общества «РЖД» взыскано 265 035 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТЛК Кедр просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом «РЖД» не доказано наличие последствий, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта, в частности возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Общество «РЖД» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества ТЛК Кедр. По мнению общества «РЖД», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества ТЛК Кедр поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «РЖД» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 24.02.2017 обществом «РЖД» в соответствии с транспортными железнодорожными накладными № ЭА397569, № ЭА396261, № ЭА397844 в контейнерах № RZDU0675810, № RZDU0311038, № RZDU0156245 на станции Блочная Свердловской железной дороги принят от общества ТЛК Кедр к перевозке груз – жидкость ядовитая органическая, а также масла минеральные, светлые, не поименованные в алфавите.

Вес груза определен и указан в перевозочных документах грузоотправителем - 16 160 кг (контейнер № RZDU0675810), 15 400 кг (контейнер № RZDU0311038), 16 160 кг (контейнер № RZDU0156245) и удостоверен подписью отправителя.

На станции Базаиха Красноярской железной дороги 06.03.2017 на основании актов общей формы от 06.03.2017 № 22, № 1/620, № 1/622 в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта произведено контрольное взвешивание контейнеров № RZDU0675810, № RZDU0311038, № RZDU0156245, о чем составлен коммерческий акт от 06.03.2017 № КРС1700183/2.

Для определения массы груза в каждом контейнере были использованы 3 вагона: вагон № 94737244 (в данном вагоне прибыли все 3 контейнера) - грузоподъемность 65 тонн, тара вагона 23,0 тонны; вагон № 94959327 - грузоподъемность 69 тонн, тара вагона 24,5 тонны; вагон № 54652359 - грузоподъемность 69 тонн, тара вагона 25,0 тонн.

Согласно данным железнодорожных накладных на спорную перевозку:

- ЭА396261 тара контейнера № RZDU0311038 - 2160 кг, масса нетто груза (масла минеральные) указана 15 400 кг, брутто 17 560 кг.;

- ЭА397844 тара контейнера № RZDU0156245 - 2000 кг, масса нетто груза (тосол) указана 16 160 кг, брутто 18 160 кг.;

- ЭА397569 тара контейнера № RZDU0675810 - 2160 кг, масса нетто груза (тосол) указана 16 160 кг, брутто 18 320 кг.

Таким образом, согласно данным железнодорожных накладных, суммарная тара контейнеров составляла 6320 кг, суммарная масса брутто контейнеров составляла 54 040 кг, суммарная масса нетто груза в контейнерах составляла 47 720 кг.

При перевеске было установлено:

- контейнер № RZDU0311038 перевешивался на вагоне № 94737244. Масса брутто вагона - 41 600 кг, тара вагона - 23 000 кг, масса брутто контейнера - 18 600 кг. Масса нетто груза - 16 440 кг, что более на 1040 кг массы нетто, указанной в железнодорожной накладной.

- контейнер № RZDU0156245 перевешивался на вагоне № 54652359. Масса брутто вагона – 49 200 кг, тара вагона – 25 000 кг, масса брутто контейнера – 24 200 кг. Масса нетто груза 22 200 кг, что более на 6040 кг массы нетто, указанной в железнодорожной накладной.

- контейнер № RZDU0675810 перевешивался на вагоне № 94959327. Масса брутто вагона - 48 400 кг, тара вагона - 24 500 кг, масса брутто контейнера - 23 900 кг. Масса нетто груза - 21 740 кг, что более на 5580 кг массы нетто, указанной в железнодорожной накладной.

Таким образом, суммарный излишек массы груза против сведений, указанных в железнодорожных накладных составил 12 660 кг, суммарная масса брутто контейнеров составила 66 700 кг при грузоподъемности вагона 65 000 кг.; допущено нарушение грузоподъемности на 1700 кг.

Ссылаясь на искажение сведений о массе груза в транспортных накладных и нарушение грузоподъемности вагона, общество «РЖД» направило в адрес общества ТЛК Кедр претензию с требованием об оплате штрафана основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с общества ТЛК Кедр неустойки за превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции исходил из того, что вывод о превышении ответчиком грузоподъёмности вагонов сделан истцом без учета предельной погрешности взвешивания в движении.

В данной части решение суда первой инстанции обществом ТЛК Кедр не оспаривается.


Установив, что факт искажения сведений о массе перевозимого груза в транспортных железнодорожных накладных подтвержден материалами дела, а уплата штрафа в добровольном порядке ответчиком не произведена, суд удовлетворил требования истца о применении штрафных санкций, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм процессуального права, в частности железнодорожные накладные № ЭА397569, № ЭА396261, № ЭА397844, акты общей формы № 22, № 1/620, № 1/622, суды установили факт искажения обществом ТЛК Кедр в железнодорожных накладных сведений о массе перевозимого груза.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили требование общества «РЖД» о взыскании с общества ТЛК Кедр штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных в размере 265 035 руб.

Довод общества ТЛК Кедр о недоказанности истцом того обстоятельства, что допущенное ответчиком нарушение могло привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как противоречит смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым взыскиваемый штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли истец убытки.

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта для наступления ответственности за искажение сведений о массе груза необходимо доказать не факт возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а возможность наступления таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Закрепление законодателем в статье 98 Устава железнодорожного транспорта принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникших при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

Установив, что в контейнерах № RZDU0156245, № RZDU0675810 (в которых выявлено максимальное превышение массы отправляемого груза) к перевозке принят опасный груз – жидкость ядовитая органическая (тосол в канистрах по 20 л), суды пришли к обоснованному выводу о том, что искажение сведений о массе перевозимого в контейнерах груза, являющегося опасным, объективно создавало угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, как в связи с угрозой его утечки, повреждения подвижного состава, так и в связи с условиями ликвидации его последствий и опасности для широкого круга лиц.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в одном из контейнеров находился груз, не являющийся опасным, не свидетельствует об отсутствии возможности наступления обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества ТЛК Кедр не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТЛК Кедр – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2017 по делу№ А60-52276/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания Кедр – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.Н. Черемных