Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А51-13710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13710/2018
г. Владивосток
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Арбита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1600710руб.,

установил:

акционерное общество «Арбита» (далее – истец, АО «Арбита» обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее - ответчик, ООО «Эльф» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1600710руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. (резолютивная часть) по делу №А40-250254/15-44-463 Б, акционерное общество «АРБИТА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указано в иске, конкурсный управляющий привлек аудитора для анализа переданной документации и банковских выписок с целью выявления дебиторской задолженности, по результатам работы была выявлена задолженность ООО «СтройАтлас» перед АО «Арбита» в размере 1600710руб.

11.05.2018 АО «Арбита» направило в адрес ООО «СтройАтлас» претензию исх. №02 о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 1600710руб.

На претензию ответчик не ответил, перечисленные денежные средства не возвратил.

Считая сумму, перечисленную в размере 1600710руб. согласно выписке по счету 40702810600000022346 организации АО «Арбита» за период с 27.01.2013 по 01.03.2017 (далее – выписка, выписка по счету), неосновательным обогащением АО «Арбита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В подтверждение перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1600710руб. истцом представлены выписка по операциям по счету за период с 27.01.2013 по 01.03.2017, отчет по сопутствующей аудиту услуге – согласованным процедурам по сверке дебиторской задолженности АО «Арбита» (далее – отчет).

Представленная истцом выписка по операциям по счету ни кем не подписана, в выписке не содержится информация, о лице её выдавшем.

Указанный отчет не содержит сведений, на основании которых сделаны выводы о долге.

Таким образом, данные доказательства не могут рассматриваться судом как доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику.

Суд в своих определениях неоднократно предлагал истцу представить доказательства оплаты спорной суммы и не оказание оплаченных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств в размере 1600710руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Арбита» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 29007руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Лошакова А.А.