Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А50-19098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19098/2020
05 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИК» (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, Публичному акционерному обществу «Т плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>),

об обязании освободить земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрации Кировского района города Перми (614113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Астор» (614042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, дов-ть от 11.08.2020, удостоверение адвоката №3077;

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 12.10.2020 №7U00/727/2020, паспорт, диплом;

от Департамента имущественных отношений администрации города Перми: ФИО4, дов-ть от 18.12.2020 №059-19-01-38-76, служебное удостоверение №190,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ответчик) об обязании обязать своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывод части тепловой сети, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717114:1659, в пределах участка, ограниченного следующими поворотными точками в системе координат WGS 84, где Х – северная широта, Y – восточная долгота:

№
Х

Y
1

58º 0′ 15″

55º 54′ 45″

2
58º 0′ 15″

55º 54′ 42″

3
58º 0′ 16″

55º 54′ 42″

4
58º 0′ 15″

55º 54′ 45″

о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения в указанный в решении срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. (c учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 19.01.2021).

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Кировского района города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, публичного акционерного общества «Т плюс», общество с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Города Перми, ООО «Фирма «Астор».

Определением от 16.12.2020 по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ, арбитражным судом произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения».

03.02.2021г. представитель истца вновь заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения» на публичное акционерное общество «Т плюс», исковые требования остаются неизменными.

Протокольным определением от 03.02.2021 ходатайство истца удовлетворено, в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на публичное акционерное общество «Т плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), последний исключен из числа третьих лиц.

Представитель ответчика представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что 01.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения» в связи с присоединением к публичному акционерному обществу «Т Плюс».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что ООО «МИК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717114:1659, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Миргородская, 17, по территории которого проходит часть тепломагистрали, принадлежащей ответчику. Нахождение части тепломагистрали на земельном участке делит участок на две части и препятствует полноценному использованию участка в финансовой деятельности истца.

Первоначальный Ответчик ООО «Пермская сетевая компания» заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57). В отзыве ответчик указал, что не владеет на праве собственности тепловой сетью, демонтаж части которой просит произвести истец. ООО «Т Плюс» представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на отсутствие в требованиях истца указания на координаты места прохождения части сети, которую истец просит демонтировать и вывезти (л.д. 98-101), ссылается на положения Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г., согласно которым тепловую сеть невозможно изъять и демонтировать только путем подачи иска в порядке ст. 304 ГК РФ, а необходимо выполнение специальной процедуры по ее выводу с территории земельного участка.

15.07.2020г. истец обратился к ООО «Пермская сетевая компания» с претензией, в которой просил произвести демонтаж и вывоз части тепловой сети, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717114:1659 (л.д. 12). Претензия была направлен ответчику по адресу его государственной регистрации, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как уже было указано, определением от 16.12.2020 арбитражный суд произвел замену ответчика с ООО «Пермская сетевая компания» на ООО «Т плюс Новые решения», которое первоначально было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с реорганизацией ООО «Т плюс Новые решения» путем присоединения к ООО «Т Плюс», ответчиком по делу является ООО «Т Плюс».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МИК» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 517 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные и складские объекты V класса вредности, с кадастровым номером 59:01:1717114:1659, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Миргородская, 17, что подтверждается записью регистрации от 14.12.2018г. №59:01:1717114:1659-59-/086-2018-1.

ООО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: Теплоснабжения, городского коммунального хозяйства, материально-технического снабжения и сбыта, адрес объекта: <...> кадастровый номер 59:01:0000000:1551, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015г., запись регистрации 59-59/024-01/301/2014-134/2 (л.д. 59).

Согласно представленным в материалы дела документам спорная часть тепловой сети расположена на земельном участке истца, препятствует полноценному использованию им земельного участка, а также разделяет земельный участок на две части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В рассматриваемом случае истец избрал предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты своего права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с соответствующим иском.

Доказательства осуществления поставки теплоносителя спорным объектом, а также доводы о невозможности осуществления переноса части тепловой сети, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего истцу, в материалы дела не представлены. Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика в срок до 30.06.2021г. своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз части тепловой сети, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717114:1659, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Миргородская, 17, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, ООО «МИК» на основании ст. 308.3 ГК РФ заявлено требование о присуждении в его пользу денежных средств на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Т плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) в срок до 30.06.2021г. своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз части тепловой сети, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717114:1659, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Миргородская, 17, в пределах участка, ограниченного следующими поворотными точками в системе координат WGS 84, где Х – северная широта, Y – восточная долгота:

№
Х

Y
1

58º 0′ 15″

55º 54′ 45″

2
58º 0′ 15″

55º 54′ 42″

3
58º 0′ 16″

55º 54′ 42″

4
58º 0′ 15″

55º 54′ 45″

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИК» (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного решения в указанный в решении срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, филиал «Пермский» - 614990, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИК» (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова