Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А51-17469/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17469/2024
г. Владивосток
03 июля 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Рева,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан»,

апелляционное производство № 05АП-2248/2025,

на решение от 25.11.2024

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17469/2024 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 258 420 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ООО «Октан», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум») 258 420 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.11.2024, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлРезервнефтепродукт-Трейдинг», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.11.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от сторон дела ходатайств об изготовлении мотивированного решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановленное решение, в обоснование требований указав, что ответчик получил с истца полную стоимость железнодорожного тарифа по поставке товара, однако, воспользовавшись субсидией, получил скидку на перевозку товара железнодорожным транспортом на сумму 258 420 руб., что и является неосновательным обогащением.

Определением апелляционного суда от 15.05.2025 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В установленный определением суда от 15.05.2025 срок от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ООО «Пролеум» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Полагает, что сторонами дела согласована стоимость товара, которая включает в себя и стоимость товара, и все расходы поставщика, связанные с организацией доставки товара до станции назначения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Дополнение к апелляционной жалобе, поступившие посредством системы Кад Арбитр 30.06.2025, судом апелляционной инстанции не принимаются, как поданные за пределами сроков, установленных определением от 15.05.2025.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Октан» (Покупатель), и ООО «Пролеум» (Поставщик) 07.09.2021 заключен договор поставки нефтепродуктов № 5896-ПТ09/2021 (далее – Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо, соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора после их подписания Сторонами (пункт 1.2 Договора).

Как установлено пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются Сторонами в приложениях к Договору.

Если иное не предусмотрено приложениями к настоящему Договору, Поставщик за счет Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц (пункт 2.2 Договора).

На основании пункта 3.1 Договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

В силу пункта 3.6 Договора денежные средства, излишне перечисленные за поставленный товар, возвращаются Покупателю по его письменному требованию либо относятся в счет будущих поставок по Договору.

Согласно приложению № 5893-16 от 14.04.2023 Поставщик, в рамках Договора 5893-ПТ09/2021 от 07.09.2021, обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, обозначенные в указанном приложении.

Согласно пункту 2 Приложения № 5893-16 от 14.04.2023 в стоимость топлива включены железнодорожный тариф на перевозку топлива и железнодорожный тариф на возврат порожней цистерны после выгрузки топлива.

На основании полученного от Поставщика счета № ПТ-6846 от 02.05.2023 ООО «Октан» оплатило 4 619 257 руб. 50 коп. за фактически отгруженное топливо дизельное сорта С в количестве 64,605 тонны, включая железнодорожный тариф на его перевозку.

Обращаясь в суд, истец указывал на то, что согласно железнодорожной транспортной накладной ЭЖ888207 фактически, за перевозку топлива оплачено 339 094 руб. (без НДС), скидка к тарифу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа» (далее – Постановление Правительства РФ № 2508) составила 258 420 руб. (без НДС), о чем имеется соответствующая запись в железнодорожной транспортной накладной ЭЖ888207 о размере недополученных доходов.

В счете № ПТ-6846 от 02.05.2023 в стоимость топлива включен полный железнодорожный тариф на перевозку топлива в размере 597 514 руб. (без НДС), без учета предоставленной скидки к тарифу в размере 258 420 руб. (без НДС).

В адрес ответчика направлено письмо исх. № 13 от 21.02.2024 о причинах начисления в счете № ПТ-6846 от 02.05.2023 полного тарифа без учета предоставленной скидки. В ответ на указанное обращение ответчик сообщил о том, что начисление полного тарифа, в свою очередь связано с неприменением биржевым поставщиком льготного тарифа (исх. 1878 от 27.02.2024).

На основании изложенного, истец пришел к выводу о необоснованном включении суммы в 258 420 руб. в счет стоимости поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, полученное на основании акта, не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, и поскольку ответчик не являлся лицом, получающим субсидию на основании Постановление Правительства РФ № 2508, и не получал целевое финансирование на компенсацию затрат, и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения на стороне поставщика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Возникшие в рамках настоящего дела правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа третьего главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с заявлением истца о взыскании неосновательного обогащения, для данного спора необходимо также применить нормы, закрепленные главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По правилам пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Из приложения № 5893-16 к Договору усматривается, что цена товара сформирована из стоимости самого товара (в данном случае Топливо дизельное ЕВРО, сорт С, в количестве 65 тн) и стоимости железнодорожного тарифа (который включен в предварительную стоимость товара). Ссылаясь на отметку в графе 87 «Субсидия на моторное топливо» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2508, истец пришел к выводу, что ответчик воспользовался предоставленной льготой, а сам тариф провозной платы включен ответчиком в счет в спорном размере, который истцом оплачен быть не должен в связи с применением субсидирования.

Постановлением Правительства РФ № 2508 утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа» (далее – Правила).

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления начиная с 2022 года льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа.

«Льготный тариф» - плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу (пункт 2 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций по перечню согласно приложению № 1 в направлении субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа по перечню согласна приложению № 2. Плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4 000 руб. за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4 000 руб. за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю (пункт 6 Правил).

Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4 000 руб. за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств, затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются.

Перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Субсидия в течение текущего финансового года предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 25-го числа 1-го месяца текущего квартала в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 4 настоящих Правил. Порядок расчета ежеквартального предельного объема бюджетных ассигнований может быть установлен иными нормативными актами Правительства РФ (пункт 8 Правил).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа) (пункт 16 Правил).

С учетом изложенного, начисленная на станции отправления перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена - меняется только источник дохода; первоначально сумма провозной платы была взыскана ОАО «РЖД» с грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», указанного во всех спорных транспортных накладных плательщиком тарифа.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам дана полная оценка судом первой инстанции, с которой соглашается апелляционный суд. Иных доводов, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне поставщика и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Октан».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и получили правовую оценку; указанные доводы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2024 по делу№А51-17469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.В. Рева