Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А21-10383/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10383/2023

« 20 » февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 13 » февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 20 » февраля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса»

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка



при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 315392600022198) (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236016, <...>) (далее – Территориальное управление), изложенный в письме № 39-АД-04/3824 от 13.06.2023 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 39:05:020301:1029 по адресу: <...>.

В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просил суд обязать Территориальное управление представить в собственность предпринимателю указанный земельный участок.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса»).

Представитель предпринимателя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель Территориального управления возражал против требований, указав на отсутствие законных оснований для представления земельного участка в собственность, ссылаясь на ограничение земельного участка в обороте, поскольку он находится в границах особо охраняемой природной территории национального парка и отчуждению не подлежит.

ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, позиции на заявление не высказало.

Заслушав представителей предпринимателя и территориального управления, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером 39:05:020301:460 по адресу: <...>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:05:020301:1029 площадью 781 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – национальный парк «Куршская коса».

Земельный участок предоставлен предпринимателю по договору аренды № ФС-2021/10-127 от 19.10.2021 сроком по 12.10.2070.

17.05.2023 предприниматель обратилась в территориальное управление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1029 в собственность.

Письмом от 13.06.2023 территориальное управление отказало предпринимателю в представлении спорного земельного участка в собственность.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является нарушением прав и законных интересов заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства Территориальное управление заявило о том, что рассматриваемое дело не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит прекращению.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сформулировано общее правило, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора и субъектный состав его участников.

Как видно из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд и в настоящее время Мордовец В.М. обладала статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, и осуществляла предпринимательскую деятельность. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мордовец В.М. осуществляет деятельность, в том числе основную деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества, дополнительную деятельность – аренда и управление собственным и арендованным жилым недвижимым имуществом, покупка и продажа земельных участков и другие виды деятельности, связанные с объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по субъектному составу и предмету спора, который носит экономический характер, данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

По существу рассматриваемых требований суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Самостоятельным основанием к отказу в предоставлении публичного земельного участка в собственность заинтересованных лиц является то, что такой участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 данной статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 27 ЗК РФ).

Частью 6 статьи 95 ЗК РФ установлено, что в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии со статьей 12 Закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Статьей 3.1 Закона № 33-ФЗ (введенной Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 505-ФЗ) предусмотрены особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий.

Так, в соответствии с пунктом 1 вышеприведенной статьи населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлены критерии, при которых возможна реализация пункта 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ:

- земельный участок должен быть расположен в составе функциональной зоны национального парка, режим которой допускает осуществление хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ);

- земельный участок должен находиться в границах населенного пункта, сведения о границах которого внесены в ЕГРН (статья 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ);

- земельные участки не предоставлены федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения либо на них не расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Также, введенная в Закон № 33-ФЗ статья 3.1 имеет пункт 4, устанавливающий, что ограничения оборотоспособности земельных участков сохраняются в случае, если земли особо охраняемых природных территорий расположены в границах населенного пункта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель предусмотрел два разных случаях:

- когда населенный пункт расположен в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ)

- когда особо охраняемая природная территория расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ).

При этом, в первом случае оборот земельных участков не ограничен, а во втором случае ограничения оборотоспособности сохраняются.

Действительно спорный земельный участок в силу Закона № 33-ФЗ, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 95 ЗК РФ расположен на территории национального парка «Куршская коса».

Национальный парк «Куршская коса» учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 6 ноября 1987 года № 423 «О создании государственною природного национальною парка «Куршская коса» в Калининградской области».

Согласно пункту 4 статьи 12 Положения о национальном парке «Куршская коса», утвержденною Приказом Минприроды России от 09.08.2022 № 516 на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделяются функциональные зоны, в том числе, зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определено, что отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Таким образом, действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель.

Постановлением Правительства Калининградской области от 31.03.202I № 166 «О внесении изменений в генеральный план МО «Зеленоградский юродской округ» утверждены границы населенного пункта – пос. Лесной, сведения о границах внесены в ЕГРН 05.08.2021.

Таким образом, именно населенный пункт включен в состав особо охраняемой природной территории, границы которого установлены в надлежащем порядке, что в силу положений пункта 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ не исключает возможность нахождения земельных участков в собственности граждан.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1029, площадью 781 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – национальный парк Куршская коса. Такое же разрешенное использование земельного участка указано и в договоре № ФС-2021/10-127 от 19.10.2021, переданного предпринимателю в аренду.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя разрешенное использование земельного участка было изменено на индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено сведениями из ЕГРН от 21.08.2023.

С учетом вышеизложенного, проанализировав с учетом названных выше нормативных правовых актов собранные по делу материалы, суд приходит к выводу, что у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в передаче предпринимателю спорного земельного участка в собственность.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ и в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на территориальное управление.

Государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату предпринимателю, как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, изложенный в письме № 39-АД-04/3824 от 13.06.2023 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 39:05:020301:1029 по адресу: <...> незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, представить в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 39:05:020301:1029 по адресу: <...>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по платежному поручению № 135 от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова