Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А41-28896/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28896/2022
09 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ТСН «Салтыковка-Престиж на Черняховского 26А»

к ООО «Салтыковка»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ТСН «Салтыковка-Престиж на Черняховского 26А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Салтыковка» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 574 152 руб., расходов на проведение оценки в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 871 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание представителя не направил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 ООО «Салтыковка» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из материалов дела следует, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-37-1883-2015 от 10.09.2015, выданным Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Салтыковка», жилой дом строительный адрес 3/2 в квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-садовый» введен в эксплуатацию.

Актом присвоения адреса № RU50315000-APR0000619 от 21.10.2015 жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского, дом 26А.

Собственники жилого дома в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способом управления – ТСН «Салтыковка-Престиж на Черняховского 26А», которое было создано 20.09.2017 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

Истец, выполняя возложенные на него обязанности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечению его надлежащей эксплуатации и содержанию, выявил строительные недостатки общего имущества многоквартирного дома, а именно строительные недостатки кровли, при следующих обстоятельствах.

14.08.2020 истцом был составлен акт дефектации, в котором указано на выявленные 14.08.2020 строительные недостатки в устройстве кровли дома.

Кровля является общей собственностью собственников жилых помещений дома.

Наличие строительных недостатков в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, препятствует нормальной эксплуатации помещений в многоквартирном доме, мест общего пользования.

31.08.2020 в адрес застройщика ООО «Салтыковка» в лице конкурсного управляющего была направлена претензия с описью вложениям.

16.10.2020 направлено уведомление о проведении внесудебной экспертизы, конкурсный управляющий приглашен на осмотр, одновременно в письме заявлена претензия и требование об устранении недостатков кровли.

Осмотр кровли с участием эксперта и представителя ответчика проведен 02.10.2020, составлен акт от 02.11.2020, который подписан всеми участниками.

Экспертом специализированной экспертной организации ООО «ЭТАЛОН эксперт» ФИО2 по результатам осмотра и изучения рабочей документации на кровлю дома, составлено заключение от 27.11.2020, согласно которому экспертиза проведена в период с 02.11.2020 по 27.11.2020, осмотр проведен 02.11.2020, установлено, что при строительстве кровли домов допущены отступления от проектной документации и строительных требований, недостатки являются дефектами строительства, вызывают протечки на фасады и в помещения дома.

Согласно заключению, для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить строительные работы по замене существующей металлочерепицы на объекте исследования на металлочерепицу с шагом волны 300 мм по всей площади кровли, т.е. необходимо восстановление крыши как строительной конструкции объектов исследования многоквартирных жилых домов. Таким образом, требуется капитальный ремонт крыши.

Согласно выполненного экспертом локального сметного расчета стоимость строительных работ в ценах на 22.11.2020, необходимых для устранения дефектов кровли жилого дома № 26А по улице Черняховского городского округа Балашиха Московской области составила 3 574 152 руб., включая НДС.

Указанное заключение направлено в адрес ответчика с заявлением от 20.02.2020 о включении указанной суммы в реестр текущих расходов и оплате ее.

Таким образом, отказ ответчика от включения заявления в реестр текущих платежей и оплате денежных сумм, необходимых на ремонт кровли, послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Между тем, отношения ТСН, как представителя дольщиков, и застройщика многоквартирного жилого дома по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, регулируются Законом о защите прав потребителей и положениями Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Федеральный закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, застройщика.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

В статье 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Существенность выявленных недостатков установлена внесудебной экспертизой.

В силу статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение пяти лет с момента передачи результата работы заказчику.

По условиям договоров долевого участия в строительстве, заключенных ООО «Салтыковка» с дольщиками в отношении квартир в данном доме, гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта.

Передаточные акты подписаны с дольщиками в период с ноября по 05.12.2015.

Таким образом, строительные недостатки кровли выявлены в гарантийный срок, и в гарантийный срок застройщику направлена претензия от 31.08.2020, повторная претензия направлена 16.10.2020.

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, суд приходит к выводу о том, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб. подтверждены платежным поручением от 07.12.2020 № 115 (т.2 л.д.55).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Салтыковка» в пользу ТСН «Салтыковка-Престиж на Черняховского 26А» убытки в размере 3 574 152 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 871 руб.

Возвратить ТСН «Салтыковка-Престиж на Черняховского 26А» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб., уплаченную платежным поручением от 12.04.2022 № 48.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова