Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А56-80750/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80750/2014
06 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Денисов Н.Д. по доверенности от 22.06.2016г.

представитель Тихомирова Н.Ю. по доверенности от 31.05.2016г.

от ответчика: представитель Николаева Д.Д. по доверенности от 16.08.2016г.

от иного лица (ООО «Тонтти Консалт») подателя жалобы: представитель Денисов Н.Д. по доверенности от 01.09.2016г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1313/2017) ООО «Тонтти Консалт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016г. по делу № А56-80750/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое


по иску ООО "Тонтти"

к ООО "Энергоинвест"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонтти" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее – ответчик) 27 554 948 руб. 44 коп. долга по договору займа от 15.05.2012, 4 857 974 руб. 55 коп. процентов за пользование займом, начисленных с 02.04.2013 по 17.03.2015, и 1 829 645 руб. 36 коп. пеней, начисленных за нарушение срока возврата суммы займа с 22.05.2013 по 17.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015, решение суда от 18.05.2015 отменено, с ООО "Энергоинвест" в пользу ООО "Тонтти" взысканы 27 554 948 руб. 44 коп. задолженности, 4 857 974 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период с 02.04.2013 по 17.03.2015, 1 829 645 руб. 36 коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22.05.2013 по 17.03.2015, а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тонтти Консалт" (далее - Общество) с заявлением о процессуальной замене ООО "Тонтти" по настоящему делу на ООО "Тонтти Консалт" в части взыскания с ООО "Энергоинвест" 29 631 552 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016г. в удовлетворении заявления ООО "Тонтти Консалт" о процессуальной замене истца по настоящему делу – отказано.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО "Тонтти Консалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в уставной капитал ООО "Тонтти Консалт" было внесено право ООО "Тонтти" на получение денежных средств; ссылка суда первой инстанции на наложение ареста на депозитный счет службы судебных приставов на денежные средства ООО "Тонтти" не имеет правового значения, а ссылка на позицию, изложенную в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Ф об ответственности за нарушение обязательств» является ошибочной.

На основании изложенного, ООО "Тонтти Консалт" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании 01.02.2017г. представитель ООО "Тонтти Консалт" доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представители истца поддерживают апелляционную жалобу, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тонтти Консалт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса; следовательно, замена должника или взыскателя может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как указано в части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

ООО "Тонтти Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором ходатайствовало о замене взыскателя (ООО «Тонтти») по исполнительному листу от 14.08.2015г. № ФС 004994929, выданному на исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015г. по настоящему делу, которым с ООО «ЭнергоИнвест» взыскано в пользу ООО «Тонтти» 34 242 568 руб. 35 коп. задолженности, включающей основной долг, проценты и неустойку.

Ходатайство о правопреемстве мотивировано следующим.

Денежные средства в полном объеме перечислены дебиторами должника на депозитный счет УФССП по Санкт-Петербургу, но на расчетные счета взыскателя средства не поступали, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании определения о принятии обеспечения по делу № А56-74311/2015, по заявлению должника наложен арест на данные денежные средства, находящиеся на депозитном счете УФССП по Санкт-Петербургу, в рамках исполнительного производства взыскателю – ООО «Тонтти» перечислено только 4 611 015 руб. 77 коп., остаток долга по исполнительному листу – 29 631 552 руб. По-мнению взыскателя денежные средства в сумме 29 631 552 руб., находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю не принадлежат, поскольку не перечислены последнему, кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете.

19.08.2016г. ООО «Тонтти» (Взыскатель) и Гражданином Островским М.М. принято решение об учреждении общества «Тонтти Консалт».

Согласно протоколу от 19.08.2016г. № 1 общего собрания учредителей ООО Тонтти Консалт» участник ООО «Тонтти», размер доли – 99% уставного капитала. Номинальная стоимость принадлежащей ему доли – 2 970 000 руб. Названный участник в течение 4-х месяцев с даты государственной регистрации Общества вносит вклад имущественными правами путем передачи Обществу прав (требований) дебиторской задолженности к обществу «ЭнергоИнвест», принадлежащих обществу «Тонтти» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам общей балансовой стоимостью 29 631 552 руб.

Имущественный вклад (дебиторская задолженность) передается обществу в собственность по акту приема-передачи имущественных прав (требований).

В протоколе от 19.08.2016г. также указано о принятии учредителями общества «Тонтти Консалт» решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Тонтти Консалт» управляющей организации «Тонтти» в лице генерального директора Лотышева С.В.

К протоколу от 19.08.2016г. приложен Акт приема-передачи имущественных прав – требований.

В силу п.п. 1, 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доказательств заключения договора цессии суду не представлено. Акт приема-передачи имущественных прав (требований) обществом «Тонтти» и обществом «Тонтти Консалт» не подписан (т. 4, л.д. 132).

Указание учредителями общества «Тонтти Консалт» гражданином Островским М.М. и генеральным директором ООО «Тонтти» Лотышевым С.В. на то, что Акт подписан 09.09.2016г. (т. 4, л.д. 132 оборот) не свидетельствует о подписании Акта Цедентом и Цессионарием.

У суда первой инстанции не имелось оснований считать, что взыскатель – ООО «Тонтти» выбыл из первоначального обязательства.

На момент подписания учредителями общества «Тонтти Консалт» протокола от 19.08.2016г. денежное обязательство должником - ООО «ЭнергоИнвест» было исполнено, денежные средства по исполнительному листу от 18.05.2015г. № ФС № 004994929 перечислены на счет службы судебных приставов. На это указывает и сам заявитель в заявлении о процессуальном правопреемстве (т. 4, л.д. 129).

Доводы ООО «Тонтти Консалт» сводятся к тому, что служба судебных приставов необоснованно удерживает денежные средства, поступившие от должника. Однако, этот вопрос не является предметом рассмотрения, так же как вопрос о возбуждении исполнительного производства Постановлением от 05.08.2016г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

Из содержания Постановления от 24.10.2016г. Директора ФССП – главного судебного пристава РФ следует, что поскольку Общество «Тонтти» и Общество «ЭнергоИнвест» по различным исполнительным производствам одновременно являются должником и взыскателем по отношению друг к другу, возбуждено сводное исполнительное производство.

Апелляционный суд исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых, достоверных доказательств доводов подателя апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016г. по делу № А56-80750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тонтти Консалт» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова