Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А23-4433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-4433/2017
г.Калуга
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019. Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №6-Д,

от ФИО5: не явились, извещены надлежаще,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2018 (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Мордасова Е.В., судей Еремичева Н.В., Большаков Д.В.) по делу №А23-4433/2018,



У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - Роскомнадзор по Калужской области, административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" от 06.06.2018 N ОО-40/2/31, вынесенное начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО4, о вынесении частного определения либо представления в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Калужской области о нарушении сроков рассмотрения заявления, установленных КоАП РФ, о некачественном сборе доказательств, об устранении выявленных нарушений, а также о вынесении частного определения в адрес УФПС Калужской области о необходимости своевременного внесения данных в общероссийскую автоматизированную систему, о поступлении, доставке почтовых отправлений, а также достоверных сведений поступлении, доставке почтовых отправлений (с учетом уточнения).

Решением суда области от 20.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.10.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от ФГУП "Почта России" поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора по Калужской области поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФИО5, извещенная надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, управление рассмотрело в порядке статьи 28.1 КоАП РФ заявление ФИО5 о нарушении УФПС Калужской области требований установленных норм и правил действующего законодательства в области почтовой связи, выразившихся в нарушении срока доставки РПО N 62831019405001, отправитель - АО "ТЭК", получатель - ФИО5; РПО N 11574322032934, отправитель - ФГУП "Почта России", получатель - ФИО5; РПО N 24897321447184, отправитель - Калужский районный суд Калужской области, получатель - ФИО5

За указанные нарушения ФИО5 просила привлечь УФПС по Калужской области города Калуги к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения управлением было вынесено определение от 06.06.2018 N ОО-40/2/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие с вынесенным определением послужило поводом для обращения ФИО5 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, подпункта "г" пункта 4, пункта 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи входит соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги; соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии; обеспечение предоставления пользователю доставки (вручения) почтовых отправлений; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункта 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С учетом положений пункта 32 Правил суды верно отметили, что у оператора почтовой связи имеется право опускать в ячейки почтовых шкафов любые извещения, в том числе и вторичные извещения в случае невозможности их вручения пользователю услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"(далее - Порядок N 114-п).

В силу пункта 20.2 Порядка N 114-п РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Согласно пункта 20.4 Порядка N 114-п извещения ф.22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Как установлено пунктом 20.5 Порядка N 114-п, вторичные извещения ф.22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

При этом из пункта 20.12 Порядка N 114-п следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф.22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф.16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Из пункта 20.17 Порядка N 114-п следует, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с пунктом 4 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, нормативов частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Как установлено судами и следует из материалов дела, РПО N 62831019405001, отправленное - 12.04.2018 в адрес ФИО5, поступило в адресное ОПС Калуга 248002 - 16.04.2018. В этот же день производилась обработка и доставка по адресу отправления. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22, что подтверждается накладной. 18.04.2018 указанное отправление вручено ФИО5 при повторной доставке по просьбе адресата.

РПО N 11574322032934, отправленное - 11.04.2018 в адрес ФИО5, поступило в адресное ОПС Калуга 248002-14.04.2018, после ухода почтальона в доставку. Обработка, передача для доставки и доставка по адресу отправления производилась - 16.04.2018, поскольку 15.04.2018 (воскресенье) - выходной день. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22, что подтверждается накладной.

Суды при этом приняли во внимание, что отметка печати от 15.04.2018 сделана в указанной накладной сотрудниками ОПС Калуга 248002 ошибочно, поскольку доставка 15.04.2018 фактически не могла быть осуществлена, в связи с тем, что указанный день был выходным. При этом сама накладная была выпущена 14.04.2018, после поступления РПО в ОПС, после ухода почтальона в доставку. 18.04.2018 указанное отправление вручено ФИО5 при повторной доставке по просьбе адресата.

РПО N 24897321447184 (разряда - судебное), отправленное - 16.04.2018 в адрес ФИО5, поступило в адресное ОПС Калуга 248002 - 17.04.2018. В этот же день производилась обработка, передачи для доставки и доставка по адресу отправления. В почтовый ящик было опущено извещение ф.22, что подтверждается накладной. 18.04.2018 указанное отправление вручено ФИО5 при повторной доставке по просьбе адресата.

Таким образом, суды, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к правомерному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием нарушения со стороны ФГУП "Почта России" при доставке вышеуказанных почтовых отправлений.

С заявлением о фальсификации доказательства ФИО5 не обращалась.

Доводы заявителя кассационной жалобы на необоснованное непринятие в качестве доказательства распечатку телефонных разговоров, а также отказ суда о вызове свидетелей, не принимаются во внимание, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия, с учетом положений статьи 188.1 АПК РФ, соглашается с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении в адрес административного органа и предприятия частных определений.

Согласно пункта 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству.

Таким образом, действующей инструкцией не предусмотрено подписание копий судебных актов судьей (судьями), вынесшими данный судебный акт и в любом случае нарушение при изготовлении копий судебных актов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу №А23-4433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Р.Г. Калуцких

ФИО3