Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А69-196/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«25» апреля 2022 года.

Дело № А69-196/22



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Олмал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов через АЗС на территории города Кызыла от 28.06.2021 № 2021.94794 в сумме 1 945 552,65 руб., пени, начисленных за период с 18.11.2021 по 14.01.2022, за нарушение сроков оплаты по договору от 28.06.2021 № 2021.94794 в размере 31 971,92 руб., пени, начисленные на сумму задолженности(1 945 552,65 руб.), исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 15.01.2022 по день фактического погашения долга, понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 775,00 руб.

при участии в онлайн-заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

ООО "ТК Олмал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО" о взыскании задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов через АЗС на территории города Кызыла от 28.06.2021 № 2021.94794 в сумме 1 945 552,65 руб., пени, начисленных за период с 18.11.2021 по 14.01.2022, за нарушение сроков оплаты по договору от 28.06.2021 № 2021.94794 в размере 31 971,92 руб., пени, начисленные на сумму задолженности(1 945 552,65 руб.), исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 15.01.2022 по день фактического погашения долга, понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 775,00 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 24.01.2022 ответчик получил - 27.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 67 05013 0.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил получение информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, что является по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его процессуальным риском.

С учётом вышеуказанного, ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

28.06.2021, между муниципальным унитарным предприятием города Кызыла «Благоустройство»(Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (Поставщик) по результатам проведения аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор № 2021.94794 от 28.06.2021 г., предметом которого явилось обязательство в течение срока действия договора осуществлять передачу горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), имеющихся в наличии на автозаправочных станциях (далее - АЗС) Поставщика, производящих отпуск ГСМ на территории города Кызыла Республики Тыва, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора и приложений (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора объем ГСМ составляет:

- Топливо дизельное летнее – 136 000 л.

- Бензин АИ-92 – 72 000 л.

- Бензин АИ-95 – 1000 л.

Согласно пункта 5.1. договора установлена цена ГСМ:

Наименование

Кол-во, л.

Цена, в т.ч. НДС за 1 л., руб.

Сумма, руб. в т.ч. НДС


Топливо дизельное

136 000

52,17

7095120,00


Бензин АИ-92

72 000

50,83

3659760,00


Бензин АИ-95

1 000

52,83

52830,00



В пункте 7.1. сторонами согласованы сроки поставки товара по договору: с момента подписания сторонами договора и действует по сентябрь 2021 г., а в части исполнения обязательств по настоящему договору до их полного исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически потребленные объемы топлива на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) и товарной накладной месячной партии ГСМ, по мере возможности.

Поставщик в период с 01.09.2021г. по 15.10.2021 г. произвел поставку ГСМ на сумму 1 945 552,65 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 65 коп. (универсальный передаточный документ № 15/10/4 от 15.10.2021 г.).

Ответчик по универсальному передаточному документу № 15/10/4 от 15.10.2021 г. получил дизельное топливо в объеме 25 820 литров на сумму 1 347 029,40 рублей, бензин АИ-92 в объеме 11 775 литров на сумму 598 523,25 рублей, всего на 1 945 552,78 рублей, без претензий по объёму, качеству и срокам.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленного в период с 01.09.2021г. по 15.10.2021 г. ГСМ послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Согласно п. 7.3. договора претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанном в п.8 договора - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки;

заказным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) Стороны;

передача лично Стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела имеется требование об оплате задолженности в сумме 1 945 552,65 рублей в семидневный срок, направленное на электронный адрес ответчика 10.11.2021 и почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомлении о вручении Почты России ответчик получил требование 16.11.2021.

Помимо этого, в материалах дела имеется претензия от 25.11.2021, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность основного долга в сумме 1 945 552,65 рублей, по неустойке в размере 3 891,11 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия также была направлена 25.11.2021 на адрес электронной почты Заказчика, указанный в договоре и дополнительно 26.11.2021 г. почтовым отправлением на адрес места нахождения ответчика. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Почты России от 26.11.2021 претензия направлена в адрес ответчика и получена последним 01.12.2021, о чём свидетельствует информация об отслеживании с сайта Почты России.

Следовательно, в данном случае истцом соблюдён претензионный порядок урегулирования спора и настоящий иск подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Тыва, с учётом требований статьи 35 АПК РФ, исходя из места нахождения ответчика.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

При этом, в соответствии со статьёй 123Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По существу настоящего спора арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленный договор (от 28.06.2021 № 2021.94794) содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у арбитражного суда не имеется.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 28.06.2021 на поставку ГСМ, в связи с чем, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению условия о поставке товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следовательно, для того, чтобы считать обязательство по поставке ГСМ предусмотренное договором исполненным, заказчику необходимо совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки либо незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара.

Представленным универсальным передаточным документом от 15.10.2021г. № 15/10/4, подписанным директором МУП «Благоустройство» г.Кызыла ФИО3, подтверждается принятие ответчиком поставленного товара на общую сумму 1 945 552,65 рублей.

Каких-либо письменных доказательств о наличии претензий ответчика по объёму, качеству и срокам их поставки ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1 945 552,65 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для заявления истцом также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 31 971,92 рублей(пункт 6.6. договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из положений пунктов 4.4 и 5.3. договора обязательства Поставщика по поставке ГСМ Заказчику считаются выполненными с момента подписания Акта приема-передачи ГСМ представителями Поставщика и Заказчика. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически потребленные объемы топлива на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) и товарной накладной месячной партии ГСМ, по мере возможности.

Партия ГСМ по универсальному передаточному документу № 15/10/4 от 15.10.2021 г. на общую сумму 1 945 552,65 рублей была принята Заказчиком 15.10.2021 г. Требование об оплате было направлено Заказчику 10.11.2021 г., 7-ми дневный срок на оплату, подлежащий исчислению со дня направления требования об оплате, то есть с 11.11.2021 г., истек 17.11.2021 г. Соответственно, с 18.11.2021 г. начинает начисляться пеня.

В данном случае, заключая договор, ответчик осознавая возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, согласился с его условиями, и подписав договор, принял на себя обязательства по его исполнению.

Доказательств о наличии какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки арбитражному суду не представлены.

Согласно расчёта период просрочки составляет 58 дня (с 18.11.2021 по 14.01.2022), размер неустойки составляет 31 971,92 рублей (1 945 552,65 *58 « 1/300 х 8.5%), что соответствует пункту 6.6. договора.

Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 31 971,92 рублей подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 15.01.2022 по день фактического её погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на присужденную задолженность, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела, применительно к данному требованию, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы:

1) договор от 25.11.2021, заключённый между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание юридических услуг;

2) акт приема-передачи оказанных услуг от 14.01.2022;

3) платежное поручение от 17.01.2022 № 4.

Вышеперечисленные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей и их относимость к настоящему делу, следовательно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 1 977 524,57 рублей(1 945 552,65 + 31 971,92), согласно статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 775,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца(платежное поручение от 20.01.2022 № 18).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство» (ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Олмал» (ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: 660125, <...>, помещ. 7 офис 404) задолженность по договору поставки горюче-смазочных материалов через АЗС на территории города Кызыла от 28.06.2021 № 2021.94794 в сумме 1 945 552,65 руб., пени, начисленные за период с 18.11.2021 по 14.01.2022, за нарушение сроков оплаты по договору от 28.06.2021 № 2021.94794 в размере 31 971,92 руб., пени, начисленные на сумму задолженности(1 945 552,65 руб.), исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 15.01.2022 по день фактического погашения долга, понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 775,00 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды