Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А02-1098/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1098/2017
24 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 23.04.2018. Полный текст решения изготовлен 24.04.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Центральный, д. 3, г. Горно-Алтайск) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, <...>, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

о признании недействительными пунктов 4.5.1, 5.3 договора аренды земельного участка №3206 от 22.02.2017, пунктов 4.5.1, 5.3 договора аренды земельного участка №3207 от 22.02.2017.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2017;

от ответчиков – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее – Админитстрация, ответчик) и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО МРСК «Сибири», ответчик) о признании недействительными пунктов 4.1.2, 4.5.1, 5.3 договора аренды земельного участка № 3205 от 22.02.2017, договора аренды земельного участка № 3206 от 22.02.2017, договора аренды земельного участка № 3207 от 22.02.2017.

В исковом заявлении указано, что 22.02.2017 между Администрацией города Горно-Алтайска и МРСК «Сибири» в лице  «Горно-Алтайские электрические сети» были заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №3205, №3206, №3207.

Считая пункты 4.1.2, 4.5.3, 5.3 договоров не соответствующими требованиям действующего законодательства, Прокурор города Горно-Алтайска 30.05.2017 внес в администрацию муниципального образования «Город Горно-Алтайск» представление №07-02-2017 с требованием устранить выявленные нарушения в установленные законом сроки. Исполнительный орган местного самоуправления сообщил, что нарушения администрацией признаются частично, однако устранить нарушения закона в сроки, предусмотренные статьей 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (месячный срок) не представляется возможным.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 168, 180, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением от 05.07.2017 исковое заявление было принято к производству.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств, в том числе по ходатайству истца (05.09.2017, 19.09.2017, 19.10.2017, 09.01.2018).

Производство по настоящему делу по ходатайству истца было приостановлено до рассмотрения апелляционной  жалобы и вступления в законную силу решения по делу №А02-1081/2017 (определение от 21.11.2017) и до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А02-1081/2017 (определение от 22.01.2018).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу №А02-1081/2017 оставлены без изменения.

В судебном заседании 17.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено и судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представили, в настоящее судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, определил продолжить судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными пунктов 4.1.2, 4.5.1, 5.3 договора аренды №3205 от 22.02.2017, а также в части признания недействительными пунктов 4.1.2 договора № 3206 от 22.02.2017 и договора № 3207 от 22.02.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ от иска: отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части. Судом вынесено определение.

С учетом частичного отказа от исковых требований судом по настоящему делу  рассматривается требование о признании недействительными пунктов 4.5.1, 5.3 договора аренды земельного участка №3206 от 22.02.2017, договора аренды земельного участка №3207 от 22.02.2017.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.02.2017 между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - администрацией города Горно-Алтайска (арендодатель) и ПАО «МРСК «Сибири» (арендатор) были заключены следующие договора:

- договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №3206, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 9527 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на 49 лет для размещения и обслуживания электросетевого комплекса (подстанция 110/10кВ «Горно-Алтайск»);

- договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №3207, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 5903 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на 49 лет для размещения и обслуживания электросетевого комплекса (подстанция 110/10кВ «Сигнал»).

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждено письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №2487 от 18.08.2017.

Полагая, что отдельные положения данных договоров противоречат земельному законодательству, Прокурор города Горно-Алтайска 30.05.2017 внес в администрацию муниципального образования «Город Горно-Алтайск» представление №07-02-2017 с требованием устранить выявленные нарушения в установленные законом сроки.

В ответе на представление Прокурора исполнительный орган местного самоуправления признал спорные пункты 4.5.1, 5.3 договоров аренды земельного ничтожными.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, Прокурор указал на недействительность пунктов 4.5.1, 5.3 спорных договоров.

Пункт 4.5.1 договоров содержит условия о том, что арендатор вправе передавать арендуемый участок (его часть) в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданного в субаренду участка (его части), только с письменного разрешения арендодателя. Обязательным условием разрешения на передачу арендуемого земельного участка (его части) в субаренду является отсутствие задолженности  арендатора по арендной плате.

Из пункта 5.3. договоров следует, что в случае самовольной передачи арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в качестве паевого взноса при совместной деятельности или в качестве вклада в уставной капитал юридического лица, отчуждения права аренды (доли праве), а также в случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользования (субаренду) без согласия арендодателя, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличие у арендатора) по арендной плате на землю.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, совершение сделок с земельными участками, в том числе, сдача в субаренду земельных участков, регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодексов Российской Федерации.

По положениям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 18 указанного Постановления следует, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу исключительно только после получения на это согласия от арендодателя.

При этом пункты 5.3 спорных договоров на аренду земельного участка находящегося в государственной собственности №3206, №3207 от 22.02.2017 фактически предусматривают санкции за передачу арендатором арендных прав на участок третьему лицу, в том числе, в залог (ипотеку), в совместную деятельность или  в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, отчуждение права аренды (доли праве), а также в случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользования (субаренду) без согласия арендодателя.

Из буквального содержания пунктов 5.3 договоров следует, что в случае передачи участка в субаренду (независимо от наличия уведомления арендодателя), арендатор уплачивает неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате на землю.

Включение в договор данных условий снижает объем прав арендатора, как участника гражданских правоотношений и противоречит приведенным выше нормам права, нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия пунктов 4.5.1 и 5.3 спорных договоров аренды заключенных между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - администрацией города Горно-Алтайска (арендодатель) и ПАО МРСК «Сибири» (арендатор) противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являются ничтожными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, недействительность рассмотренных условий (пункт 4.1.5 пункт 5.3 договора) не влияет на действительность договора в оставшейся части.

На основании вышеизложенного исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Горно-Алтайска также освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ПАО МРСК «Сибири» в доход федерального бюджета 50% от установленной суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.5.1, 5.3 договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №3206 от 22.02.2017, пункты 4.5.1, 5.3 договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №3207 от 22.02.2017, заключенных между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - администрацией города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай).

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республик Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.Ф.Кириченко