Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А12-14849/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«15» июля 2024 г. Дело №А12-14849/2024


резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: <***>, <...> этаж) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (344101, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...> двлд. 113, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2022, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области – ФИО1 – 20 мая 2024 года, №8,

от общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» – не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – административный орган, заявитель, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (далее – ООО «Кипарис», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель Росздравнадзора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Кипарис» в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в результате проведения инспекционного визита в ООО «Кипарис», осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии Л042-01146-34/00650331 от 05.05.2023, в том числе, по адресам: 400002, <...>, <...> Штеменко, д. 43, пом. II; 400123, <...>; были выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. а), пп. е), пп. к) п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, допущенные юридическим лицом ООО «Кипарис».

Так, в нарушение п.п.а) п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение о лицензировании), в части несоблюдения требования о наличии оборудования по месту осуществления фармацевтической деятельности, принадлежащего лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, ООО «Кипарис» не представлены документы, подтверждающие законное право владения и (или) пользования на оборудование, используемое при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеках готовых лекарственных форм по адресам: <...>, пом. II; <...>; <...>.

При этом, представленная контролируемым лицом в ходе инспекционного визита инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей по адресу: <...>, не содержит подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц, в связи с чем, не подтверждает соответствие фактического наличия имущества с данными учета ООО «Кипарис», и, соответственно принадлежность имущества непосредственно ООО «Кипарис» и законность его использования.

К тому же, по адресам мест осуществления деятельности: <...>; <...>, документы, подтверждающие законное право владения и (или) пользования оборудованием, не представлены.

В то же время, в нарушение пп.е) п.6 Положения о лицензировании в части не соблюдения правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, в деятельности ООО «Кипарис» выявлены нарушения Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №646н (далее - Правила надлежащей практики хранения), а именно: п.55 Правил надлежащей практики хранения, согласно которому лекарственные препараты, предназначенные для уничтожения, в соответствии со стандартными операционными процедурами должны быть маркированы и изолированы от лекарственных препаратов, допущенных к обращению.

В частности, в аптеке готовых лекарственных форм ООО «Кипарис» по адресу: <...>, пом. II, совместно с прочими лекарственными препаратами, хранились лекарственные препараты с истекшим сроком годности, а именно: «ФИО2 лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь и местного применения 5 доз 10 флаконов» 2 упаковки, серии Г129523, срок годности до 30.04.2024; «Таурин-ДИА капли глазные 4% 10 мл» 46 упаковок, серии 030421, срок годности до 18.04.2024; «Локоид крем для наружного применения 0,1% 30 г» 1 упаковка, серии 21В72/75, срок годности до 31.01.2024; «ПроПроТен-100 капли для приема внутрь» 1 упаковка, серии 7470522, срок годности до 01.05.2024; «Траватан капли глазные 40 мкг/мл 2,5 мл» 1 упаковка, серии 22B22BG, срок годности до 31.01.2024; «Колдакт с витамином С таблетки №10» 1 упаковка, серии АС23032, срок годности до 30.04.2024.

Административным органом установлено, что перечисленные лекарственные препараты не были маркированы и изолированы от лекарственных препаратов, допущенных к обращению. Хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, не подлежащих дальнейшему медицинскому применению и, соответственно, реализации, осуществлялось в основных местах хранения совместно с лекарственными препаратами, находящимися в обращении, в свободном доступе для персонала аптечной организации.

Соответственно, меры изоляции лекарственных препаратов, не подлежащих дальнейшему обращению, гарантирующие исключение их попадания в обращение, в ООО «Кипарис предприняты не были.

Кроме того, в нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приложением №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 №378н (далее - Правила ведения журналов), в деятельности ООО «Кипарис» выявлено следующее.

Так, в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: 400123, <...>, в период с 04.03.2024 по 13.05.2024, произведен отпуск лекарственного препарата Тропикамид, подлежащего предметно-количественному учету в количестве 12 уп. по 12 рецептам.

При этом, журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, по лекарственному препарату Тропикамид в аптечной организации отсутствует.

В соответствии с п.4 Правил ведения журналов журналы учета, заполняемые па бумажном носителе, сброшюровываются, пронумеровываются и скрепляются подписью руководителя юридического лица и печатью юридического лица перед началом их ведения.

Записи в журналах учета производятся лицом, уполномоченным на ведение и храпение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня па основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством (п. 6 Правил ведения журналов). Журнал учета хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, уполномоченного па ведение и хранение журнала учета. Приходные и расходные документы (их копии) подшиваются в порядке их поступления по датам и хранятся вместе с журналом учета (п. 10 Правил ведения журналов).

Рецепты на лекарственный препарат Тропикамид, отпущенный в период с 04.03.2024 по 13.05.2024 в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: 400123, <...>, хранились в аптеке в запирающемся металлическом шкафу, однако хранение журнала в аптеке не осуществлялось.

Между тем, в нарушение пп.к) п.6 Положения о лицензировании, в части соблюдения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения в деятельности ООО «Кипарис» выявлены нарушения Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила хранения), а именно: п.12 Правил хранения, согласно которому, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Однако, вопреки данным требованиям в аптеке готовых лекарственных форм ООО «Кипарис» по адресу: <...>, пом. II, совместно с прочими лекарственными препаратами хранились лекарственные препараты с истекшим сроком годности (см. п. 2.1 протокола).

Помимо того, в ходе проверки выявлены нарушения п.55 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №646н (см. п. 2.1 протокола).

В соответствии с п.7 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.1) ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушения лицензионных требований, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, относятся к грубым нарушениям.

В силу положений Общей фармакопейной статьи «Сроки годности лекарственных средств. ОФС. 1.1.0009.15», срок годности - период времени, в течение которого лекарственное средство полностью отвечает всем требованиям нормативной документации, включая требования по эффективности и безопасности.

Согласно п.38) ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Учитывая вышеизложенное, лекарственные препараты с истекшим сроком годности являются недоброкачественными лекарственными препаратами.

В течение периода хранения от момента выпуска производителем лекарственный препарат подвергается воздействию температуры, влаги, солнечного света и других внешних факторов, которые могут приводить к различным химическим реакциям (разложения, окисления и др).

Происходящие химические взаимодействия влекут за собой изменение физико-химических свойств препарата: в лекарственных препаратах изменяются химические свойства его компонентов, разрушаются их лечебные качества.

Лекарственные препараты с истекшим сроком годности могут стать опасными для здоровья человека, использование таких препаратов песет риски непредсказуемых последствий: от отравления и аллергии до повреждения слизистых и обострения хронических заболеваний.

Кроме того, в офтальмологических препаратах по истечении срока годности, прекращается действие консервантов, возможно появление и размножение бактерии. Применение таких препаратов песет значительный риск инфицирования глаз.

Согласно инструкций по медицинскому применению лекарственных препаратов ФИО2, Таурин-ДИА, Локоид, ПроПроТен-100, Траватан, Колдакт с витамином С, не допускается их использование по истечении срока годности.

При этом, отсутствие в ООО «Кипарис» предпринятых мер изоляции лекарственных препаратов, не подлежащих дальнейшему обращению, несет риск случайной реализации фармацевтическим работником недоброкачественного лекарственного препарата с истекшим сроком годности.

Последующее применение такого препарата влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По результатам проведенной проверки уполномоченным лицом Росздравнадзора составлен протокол №10-С от 06 июня 2024 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае, внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Кипарис», проводился на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 24.04.2024 №140, учетный номер проверки в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» от 24.04.2024 КНМ 34240661000010383004, по адресам мест осуществления деятельности: 400002, <...>, <...> Штеменко, д. 43, пом. II; 400123,<...>.

В соответствии с 4.1 статьи 61 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Согласно п. 11(3) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1049 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств» орган государственного контроля при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств относит объекты государственного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска): высокий риск, значительный риск, средний риск, умеренный риск, низкий риск.

ООО «Кипарис» является объектом контроля, отнесенного к категории высокого риска (согласно сведениям, размещенным в АИС Росздравнадзор), в подтверждение чего административным органом представлены скриншот АИС Росздравнадзор и реестр РОМ.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1049 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств») плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объектов государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в зависимости от присвоенной категории риска проводятся со следующей периодичностью: для категории высокого риска одно из указанных контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит - один раз в 2 года; выездная проверка - один раз в 2 года; документарная проверка - один раз в 2 года.

В период 2022-2023 годов плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Кипарис» не проводились. В 2023 году Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области направил на согласование в прокуратуру Волгоградской области проект плана проверок на 2024 год.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий на предмет законности включения или не включения в них плановых контрольных (надзорных) мероприятий (ч. 4 ст. 61 Закона № 248-ФЗ). План контрольных (надзорных) мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области на 2024 год согласован 30.10.2023 с прокуратурой Волгоградской области, сведения о согласовании контрольных (надзорных) мероприятий размещены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, плановое контрольное (надзорное) мероприятие проведено в отношении ООО «Кипарис» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

В пункте 1 примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Кипарис» допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. а), пп. е), пп. к) п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ не истёк.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №10-С от 06 июня 2024 года, фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Кипарис» 10.01.2023 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Росздравнадзором в качестве отягчающего ответственность обстоятельства установлено, что ООО «Кипарис» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по ч. 3. ст. 141 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 по делу №А12-5000/2024, вступило в законную силу 17.05.2024).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд установил, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кипарис» (344101, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...> двлд. 113, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2022, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ //УФК по Волгоградской

области г. Волгоград, БИК 011806101

р/с <***>, к/с 40102810445370000021

КБ К 060 116 01 141 010001140, УИН 060 2900 240000 0000000

Получатель: УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области л/с <***>)

Юридический адрес: 400098, <...> этаж.

ИНН <***> КПП 344401001

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин