Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А76-53436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53436/2020
05 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южураллогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 585 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью ЦЕНТР «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южураллогистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – ответчик) о взыскании 585 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 104).

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ЛОГИСТИК», общество с ограниченной ответственностью ЦЕНТР «ПРОМТЕХНОЛОГИИ».

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями как и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Обществом «РЖД» в материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление (л.д. 90).

Истцом в судебном заседании 04.04.2022 представлено заявление об уменьшение исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 585 000 руб. (л.д. 104).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уменьшении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уменьшения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уменьшение должно быть приняты судом,

Протокольным определением суда от 04.04.2022 принято уменьшение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебное заседание 04.04.2022 представители ответчика, третьих лиц в не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62-63, 69-70, 81-82, 102-103).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда от 26.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 656922, Алтайский край, Барнаул город, Трактовая улица, дом 2Л, помещение Н-20, (л.д. 49-52). Указанное заказное письмо организацией почтовой связи возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте с почтовым идентификатором №45499159538763, направленном судом ответчику, указанное почтовое отправление принято в отделении связи адресата 02.04.2021, возращено отправителю 10.04.2021.

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ для направления ему корреспонденции по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Повторно направленное судом почтовое отправление с почтовым идентификатором №45499159528115 также возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции №19/10/30 от 30.10.2019 (далее – договор; л.д. 8-12) в соответствии с п. 2.1 договора экспедитор за плату принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются экспедитором.

Согласно п. 2.2 договора, экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по настоящему договору.

Исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего ТС, может быть возложено клиентом на грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, при этом клиент остается ответственным перед экспедитором за их действия, как за свои собственные (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора, для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется «ставка Экспедитора». Ставка экспедитора фиксируется в Протоколе согласования договорной цены, форма которого приведена в Приложении № 2 к настоящему Договору. Подписанные сторонами протоколы согласования договорной цены (далее - Протокол) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание экспедитором услуг без подписанного сторонами протокола не осуществляется. В случае если экспедитор уведомит клиента об изменении правил и/или условий перевозки Грузов, вида ТС, типа ТО, Стороны обязуются оперативно согласовать новую ставку экспедитора и подписать новый Протокол. В противном случае экспедитор вправе приостановить или отказаться от исполнения согласованного Заказа. В случае возникновения изменений на рынке оказания аналогичных услуг стороны обязуются согласовать новую ставку экспедитора и подписать новый Протокол. В противном случае экспедитор вправе приостановить или отказаться от исполнения согласованного заказа.

Расчетный период составляет 1 (один) месяц. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты окончания расчетного периода Экспедитор предоставляет Клиенту Акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на дополнительные расходы Экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - Уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются Клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора (п. 5.3 договора).

Между сторонами договора также подписан протокол согласования договорной цены №1 от 04.11.2019 к договору (л.д.18).

Согласно п. 2.2 приложения №3 к договору «Условия оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом» клиент обязуется обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу на станциях погрузки/выгрузку не более:

- 3 суток на станциях погрузки при экспортных перевозках;

- 3 суток на станциях выгрузки при экспортных перевозках;

- 3 суток на перегруз.

Стороны в протоколах согласования договорной цены могут согласовать иной срок нормативного простоя.

Простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке. При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Клиент уплачивает Экспедитору на основании Уведомления Экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, 20-футовых контейнеров - 500 (пятьсот) рублей и 40-футовых контейнеров - 900 (девятьсот) рублей в сутки за каждый вагон, контейнер, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы Экспедитора в этой связи.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, истец выполнил обязательства перед ответчиком по предоставлению вагонов в количестве 14 единиц на ст. ФИО3 КТЖ, стоимость услуг составила 1 762 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах, а также произведенной ответчиком полной оплаты оказанных услуг (л.д. 19, 23-32) и сторонами не оспаривается.

Ввиду сверхнормативного простоя вагонов №№ 29065117, 29065174, 29065463, 29065273, 29065125, 29065570, 29065406, 29065372, 29065141 с учетом срока, установленного в п. 2.2 приложении № 3 к договору, истцом ответчику начислена неустойка в размере 585 000 руб.

В обоснование сверхнормативного простоя указанных вагонов истцом в материалы дела представлены выписки из дислокации ООО «Максима Логистик», ведомости на подачу уборку, а также железнодорожные накладные (л.д. 23-32, 108-121).

Истец обратился к ответчику с требованием исх.07-090 от 07.09.2020 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции №19/10/30 от 30.10.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор транспортной экспедиции №19/10/30 от 30.10.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными, актом об оказанных услугах (л.д. 19, 23-32) и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2 приложения №3 к договору клиент обязуется обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу на станциях погрузки/выгрузку не более: 3 суток на станциях погрузки при экспортных перевозках; 3 суток на станциях выгрузки при экспортных перевозках; 3 суток на перегруз.

Кроме того, в п. 2.2 приложения №3 к договору установлена ответственность за сверхнорматиный простой вагонов.

Факт простоя вагонов №№ 29065117, 29065174, 29065463, 29065273, 29065125, 29065570, 29065406, 29065372, 29065141 подтверждается выпиской из дислокации ООО «Максима Логистик», ведомостями на подачу уборку, а также железнодорожными накладными (л.д. 23-32, 108-121).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д.105-106).

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 585 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 585 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 14 700 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 29.09.2020 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 14 700 рублей, а государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом уточнения исковых требований.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южураллогистик» (ИНН <***>) неустойку в размере 585 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 700 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южураллогистик» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 36 коп., уплаченную платежным поручением № 65 от 29.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов