Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А33-7153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года


Дело № А33-7153/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 30.11.2017 № 4274-лп,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 30.11.2017 № 4274-лп.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа от 17.10.2017 № 4274-пр Службой строительного надзора и жилищного контроля в рамках государственного лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нордсервис» на объекте жилищного фонда – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 6 приказа, целью проведения проверки является проверка исполнения ранее выданного предписания №856/12-пр от 19.10.2016 об устранении выявленных нарушений на объекте жилищного фонда, срок исполнения которого истекает 19.06.2017.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 30.11.2017 №4274-лп, согласно которому в ходе проверки установлено не выполнение управляющей организацией требований ранее выданного предписания №856/12-пр от 19.10.2016, а именно:

– не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и горячей воды, в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 предписания №856/12-пр от 19.10.2016).

На устранение выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Нордсервис» выдано предписание от 30.11.2017 № 4274-лп, сроком исполнения до 01.08.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На представленной в материалы дела копии оспариваемого предписания имеется отметка о его вручении обществу с ограниченной ответстсвенностью «Нордсервис» 04.12.2017 вх.331. Заявление об оспаривании предписания посутпило в арибтражный суд посредством почтовой связи 26.03.2018. При этом на конверте имеется отметка почтового отделения 19.03.2018. Однако, на указанном конверте также имеется штемепель общества с ограниченной ответстсвенностью «Нордсервис» исх. 1396 от 20.02.2018. Помимо конверта, в качестве доказательства соблюдения трехмесячного срока на обжалование предписания, обществом в материалы дела представлена копия реестра писем от 26.02.2018, в котором указано, что в названную дату в почтовую организацию сдано письмо исх. 1396 от 20.02.2018, адрес направления: <...> Арбитражный суд Красноярского края. На представленной копии реестра также имеется штемпель Почты России от 26.02.2018.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюден установленный положении части 4 статьи 198 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации срок на обжалование предписания Службы, так как соответствующее заявление сдано в почтовую организацию до истечения трехмечного срока.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской и экономической деятельности на основании следующего.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ).

Согласно оспариваемому предписанию, в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в многоквартирном доме по адресу : <...>, не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования; под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу.

При этом под энергетическим ресурсом понимается носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

По пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 5, 6 Правил от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды, а также коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, а также горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Соответственно, невыполнение указанных мероприятий по содержанию многоквартирного жилого дома является нарушением закона.

При этом как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края № 290-П от 24.05.2011, принят во исполнение части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ и пунктом 6 устанавливает обязанность ответственного лица по установке коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды; в качестве ответственного лица указана управляющая организация.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная позиция была выражена Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.09.2015 № 53-АПГ15-43, поддержавшем основанный на статьях 9, 11, 12 и 13 Закона об энергосбережении, статей 166, 170 и 175 ЖК РФ вывод суда первой инстанции о том, что указание в Перечне на управляющую организацию как на возможного исполнителя мероприятий по обеспечению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета не противоречит действующему законодательству.

Указанный вывод нашел также отражение в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу №А33-10701/2015, от 10.03.2017 по делу №А33-22655/2016, от 14.05.2018 по делу № А33-1645/2018, от 24.05.2018 по делу А33-1869/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесено установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом «е» статьи 1 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» (далее по тексту - Закон от 27.06.2013 № 4-1451) установлено, что перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту, выполнение и (или) оказание которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного в соответствии со статьей 5 названного Закона, включает в себя установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Независимо от действий иных субъектов управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять необходимые меры для соблюдения императивных требований законодательства об энергосбережении.

Пунктом 11 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По подпункту «а» пункта 28 и пункту 31 Правил от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как указывалось ранее, лицом, ответственным за содержание рассматриваемого многоквартирного дома является заявитель, несущий обязанность по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил от 13.08.2006 №491.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом заявлен довод о том, что в рассматриваемом многоквартирном доме отсутствует возможность установки коллективных приборов учета, в связи с чем оспариваемое предписание является неисполнимым.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 утверждены «Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», в соответствии с пунктом 2 которых техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

В обоснование довода о невозможности установки коллективных приборов учета заявитель ссылается на положения пункт 2.8 и 2.16 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов». Пункт 2.8 СП 41-101-95 предусматривает, что индивидуальные тепловые пункты должны быть встроенными в обслуживаемые ими здания и размещаться в отдельных помещениях на первом этаже у наружных стен здания. Допускается размещать ИТП в технических подпольях или в подвалах зданий и сооружений. Пункт 2.16 СП 41-101-95 устанавливает, что из встроенных в здания тепловых пунктов должны предусматриваться выходы:

- при длине помещения теплового пункта 12 м и менее и расположении его на расстоянии менее 12 м от выхода из здания наружу - один выход наружу через коридор или лестничную клетку;

- при длине помещения теплового пункта 12 м и менее и расположении его на расстоянии более 12 м от выхода из здания - один самостоятельный выход наружу;

- при длине помещения теплового пункта более 12 м - два выхода, один из которых должен быть непосредственно наружу, второй - через коридор или лестничную клетку.

Помещения тепловых пунктов с теплоносителем паром давлением более 1,0 МПа должны иметь не менее двух выходов независимо от габарита помещения.

При этом заявителем не указано, каким именно образом названные положения СП 41-101-95 свидетельствуют о невозможности установки в рассматриваемом многоквартирном доме приборов коллективного учета тепловой энергии и горячей воды.

Также заявитель указывает на то, что тепловые пункты в помещениях МКД серии 1-464-М согласно техническому паспорту дома выполнены под лестничной клеткой первого этажа и не позволяют установить всё необходимое оборудование. При этом общество ссылается на положения СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов». Однако обществом не представлено доказательств невозможности установки необходимого оборудования.

Напротив, обществом в материалы дела представлены:

- договор между МУП «КОС» и ООО «СеверСтрой» от 2015 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, монтажу коллективных (общедомовых) узлов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды; согласно приложению к указанному договору, в перечень домов на установку узлов учета включен МКД по ул. Комсомольская, 41 А;

- проектная документация на реконструкцию и оборудование узлами коммерческого учета пунктов ввода энергоресурсов в жилые дома серии 1-464 в г. Норильске, разработанная в 2016 году;

- локальный сметный расчет на узел учета.

Согласно проектной документации, в состав работ по реконструкции входит:

- демонтаж существующих ограждающих конструкций и пунктов ввода тепловой энергии и ГВС;

- монтаж защитных ограждающих конструкций в целях предотвращения вандализма и хищения вновь монтируемого оборудования,

- теплоизоляционная и антикоррозийная защита вновь монтируемых, а также ремонт существующих ограждающих конструкций;

- монтаж нового технологического и метрологического оборудования,

- обеспечение последующей модернизации тепловых пунктов в автоматические без существенных переделок технологической части,

- обеспечение дальнейшего перехода на приготовление ГВС по независимой схеме в виде создания отдельного пункта ХВС,

- многократное повышение эксплуатационных характеристик, экономичности и надежности системы тепло- и водоснабжения,

- инженерное обеспечение надежной работы оборудования.

Представленные документы не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627, в том числе, о невозможности установки прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Из представленной проектной документации не усматривается, что требуется реконструкция (капитальный ремонт) существующих внутридомовых инженерных систем либо создание новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования). Реконструкция узла коммерческого учета планируется в пределах существующего элеваторного узла.

В материалы дела заявителем представлен акт обследования МКД от 26.09.2017, согласно которому причиной для обследования послужила возможность реконструкции или переноса теплового центра МКД для создания условий установки общедомовых узлов. При обследовании установлено, что тепловой пункт МКД расположен в подъезде №3 под лестничным маршем первого этажа, на первом этаже МКД расположены жилые помещения, на первом этаже МКД отсутствуют помещения для переноса и реконструкции теплового пункта.

Согласно содержанию рассматриваемого акта комиссия пришла к следующим выводам: в МКД отсутствует техническая возможность и помещения для переноса и реконструкции теплового пункта, для возможности установки общедомовых узлов учета.

При этом ни одно из зафиксированных в акте обстоятельств не свидетельствует об отсутствии объективной технической возможности установки коллективных приборов учета тепловой энергии и горячей воды, в том числе, после проведения необходимых предварительных подготовительных мероприятий в целях оборудования узла учета. Само по себе отсутствие на первом этаже здания свободных помещений о такой невозможности не свидетельствует. Каких либо сведений о результатах обследования технического подполья, подвала, цокольного этажа здания, а равно доказательств их отсутствия в рассматриваемом МКД заявителем не представлено.

Сама по себе необходимость выполнения обществом мероприятий, требующих дополнительных финансовых затрат, в целях исполнения требований законодательства, также не может быть признана достаточным основанием для признания предписания об устранении выявленных нарушений не соответствующим закону. Доказательств принципиальной невозможности совершения каких-либо законных действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные заявителем, в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.

Кроме того и сам представленный акт обследования по своей форме не соответствует форме Приложения N 2 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, в котором утверждена форма Акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Помимо указанного акта, в материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 15.06.2016. Данный акт составлен обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в присутствии главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис», главного энергетика администрации города Норильска, главного инженера МУП «КОС». Обследование проводилось на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового автоматизированного узла учета приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. В пункте 7 акта отражены сведения об отсутствии возможности установки общедомовых проборов учета в многоквартирном доме. При этом в пункте 9 акта (раздел особое мнение присутствующих лиц) отражено следующее:

- разработать проект на реконструкцию теплового центра с увеличением площади теплового пункта;

- разработать проект на устройство выделенного помещения под узел холодного водоснабжения с установкой нагревательных приборов подключенных от общедомовой системы отопления МКД;

- произвести реконструкцию теплового центра и устройство выделенных отапливаемых помещений для установки УУ АУТВР МКД.

Таким образом, на момент проведения обследования многоквартирного дома в июне 2016 года, обществу было известно о невозможности установления общедомовых приборов учета, а также участниками осмотра высказано мнение о необходимости проведения работ (реконструкция теплового центра, устройство выделенного помещения). Результаты, отраженные в акте от 15.06.2016 также поддерживают вывод суда о том, что сама по себе необходимость выполнения обществом мероприятий, требующих дополнительных финансовых затрат, в целях исполнения требований законодательства, также не может быть признана достаточным основанием для признания предписания об устранении выявленных нарушений не соответствующим закону.

Кроме того и сами представленные акты обследования по своей форме не соответствует форме Приложения N 2 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, в котором утверждена форма Акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, поскольку составлен в отсутствие собственников (представителей собственников) помещений в многоквартирном доме, а также без указания реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица, проводящего обследование.

Согласно подпункту к(3)) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 утвержденного Приказом № 627 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее по тексту - Порядок заполнения акта обследования) в пункте 2 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого лица - представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия данного лица на проведение обследования (доверенность, поручение, наряд и т.д.).

В пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе:

- представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица (фамилия, имя, отчество физического лица);

- собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета;

- иных лиц, участвующих в обследовании.

Таким образом, обязательным является отражение в акте присутствующего при проведении обследования как представителя юридического лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и собственника (представителя собственника) жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку общего прибора учета.

Указание в пунктах 1, 2, 3 акта обследования от 15.06.2016 на то, что обследование проводилось обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в лице главного инженера проекта ООО «СеверСтрой» ФИО3, действующего на основании контракта № КОС-126/15 от 26.05.2015 с МУП «КОС», в присутствии главного инженера ООО «Нордсервис» ФИО4, главного энергетика администрации города Норильска ФИО5, главного инженера МУП «КОС» ФИО6, не свидетельствует о соблюдении пунктов 2 и 3 порядка заполнения акта обследования.

Таким образом, акт обследования от 15.06.2016 составлен без участия представителя собственников имущества многоквартирного дома. Полномочия должностных лиц, подписавших акт, а также наличие у них соответствующей квалификации для заключения об отсутствии технической возможности установки приборов учета также не подтверждены.

С учетом выявленных нарушений требований к форме и содержанию актов обследования, представленные заявителем документы не могут быть признаны достоверными доказательствами отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета на МКД, находящемся в управлении заявителя.

Более того, представленные в материалы дела проектная документация, локальный сметный расчет напротив свидетельствуют о том, что требования оспариваемого предписания находятся в стадии исполнения.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о невозможности установки коллективных приборов учета, так как общество не представило доказательств отсутствия объективной возможности выполнения необходимых мероприятий по соблюдению требований законодательства.

Кроме того, согласно договору управления многоквартирным домом от 28.04.2008 № В-21 управляющая организация обязуется организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, оказывать нанимателям муниципальных жилых помещений услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать бесперебойную работу внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг, потребительские свойства и режим предоставления которых должным соответствовать установленным нормативам.

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» вступая в правоотношения в качестве управляющей организации, приняло на себя указанные обстоятельства, в соответствии с чем требования предписания об установлении общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды являются для него обязательными к исполнению, в том числе, даже в случае необходимости осуществления реконструкции либо проведения иных мероприятий.

Доказательства неисполнимости предписания, а так же доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться к Службе за разъяснением не ясных ему требований предписания.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Службы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление общества о признании недействительным и отмене предписания Службы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 384 от 16.02.2018. С четом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.А. Раздобреева