Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-133003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-133003/23-21-1085
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 16 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (143071, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, КУБИНКА ГОРОД, КУБИНКА-1 ГОРОДОК, КОРПУС 12, КВАРТИРА 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: <***>)

к 1) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>), 2) АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 1, ЭТ/КОМ 3/303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2005, ИНН: <***>), 2) ООО "ВКС50" (305004, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., САДОВАЯ УЛ., ЗД. 5, ПОМЕЩ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2022, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решение Московского областного УФАС России по жалобе № 14624/23 от 10.05.2023г. на нарушения при организации и проведении торгов; решение конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе незаконным (извещение № 21000006230000000039);

отмене протокола № 2/2/2023 от 21.04.2023г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 21000006230000000039),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.( паспорт, генеральный директор),ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 04.09.2023)

от ответчиков: 1)ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 15.09.2023), 2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее – Заявитель) к УФАС по Московской области (далее – Управление), Администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании незаконным решения Московского областного УФАС России по жалобе № 14624/23 от 10.05.2023г. на нарушения при организации и проведении торгов; о признании незаконным решения конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе незаконным (извещение № 21000006230000000039); об отмене протокола № 2/2/2023 от 21.04.2023г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 21000006230000000039).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г. ООО "ВКС50" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управление рассмотрело жалобу Заявителя на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте https://torgi.gov.ru/new за № 21000006230000000039, лоты № 2, 3 (далее - Конкурс).

Жалоба Заявителя решением Московского областного УФАС России по жалобе № 14624/23 от 10.05.2023г. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Порядок проведения Конкурса установлен правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

На основании пункта 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил.

В форме заявки на участие в конкурсе, предусмотренной приложением № 4 к Правилам, содержатся требования о даче согласия претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Дата и время подачи заявок на участие в спорном открытом конкурсе по отбору управляющей организации, по постановлению Главы Одинцовского городского округа Московской области 1449 от 16.03.2023г., была установлена 17.03.2023г. 9ч.00мин.

В соответствии с п.52 Правил ООО «Департамент правового обеспечения» 06.04.2023г. направлена заявка на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Лот № 2, Московская область, Одинцовский т.о., <...> дд. 14,15; Лот № 3, Московская область, Одинцовский т.о., <...> дд. 16, 19.

Пунктом 53 Правил установлено: Заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес -для юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2018 N 1541) номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей -для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в

конкурсе;

2)документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Лот № 2, Лот № 3 были направлены по описи в строгом соответствии с п.п.52-53 Правил, с приложением всех обозначенных документов, в том числе с приложением Согласия на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Однако в нарушении норм законодательства, 21.04.2023г. конкурсной комиссией принято решение о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 75 от 06.02.2006г., а именно форма заявок на участие в конкурсе не содержит согласие Заявителя на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное п.52-53 Правил и приложением № 4 к Правилам.

Таким образом организатор конкурса - Администрация Одинцовского городского округа Московской области в нарушение порядка проведения конкурсных процедур, определенного Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 г., неправомерно приняла решение и совершила действия на недопущение ООО «Департамент правового обеспечения» на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...> д. 14,15,16,19.

Жалоба на действия организатора открытого конкурса УФАС по Московской области решением № 14624/23 от 10.05.2023г. была признана необоснованной в связи с непредставлением ООО «Департамент правового обеспечения» Согласия на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, однако из представленных материалов усматривается обратное.

Судом установлено Заявки Общества пронумерованы.

Часть каждой заявки по форме, установленной приложением № 4 Правил, находится на страницах 1-2 заявки.

Согласие на включение в перечень организаций для управления МКД находится на странице 57 каждой заявки, т.е. является составной частью заявок.

Вопреки доводам антимонопольного органа, а также Администрации Одинцовского г.о. Московской области, суд отмечает, что форма согласия приложенная к заявке ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" по своему содержанию и форме полностью соответствовала установленным требованиям.

Судом установлено, что при заполнении данного согласия, при ее оформлении и распечатывания на принтере, произошло форматирование текста, а именно вместо 1 страницы отредактировалось 2 страницы, то есть произошло техническое изменение утвержденной формы, а не изменение формы согласие по существу.

Суд отмечает, обстоятельства распечатывания документа, на одном листе или двух, правого значения не имеют.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что требования в части признания незаконным решения Московского областного УФАС России по жалобе № 14624/23 от 10.05.2023г. в части признании обоснованной отклонения Заявки ООО «Департамент правового обеспечения», а также в части признания незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе (извещение № 21000006230000000039), изложенное в протоколе от 21.04.2023 г. № 2/2/2023 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена раньше указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135- ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации организатор открытого запроса предложений в электронной форме не нарушил правил определения победителя на право заключения

договора поставки и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки.

Судом установлено, что по результатам конкурса между ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" и Администрацией Одинцовского г.о. Московской области заключен контракт.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" в части отмены протокола № 2/2/2023 от 21.04.2023г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 21000006230000000039), учитывая, что возврат сторон в первоначальное положение не представляется возможным, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, не может служить основанием для отмены судебного акта.

ООО «ВКС50» были заявлены самостоятельные требования, касающиеся решения управления по жалобе № 14624/23 в части правомерности допуска ООО ПО «РемЖилСервис» к конкурсу на право заключения договора управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте https://torgi.gov.ru/new за № 21000006230000000039, лоты № 2, 3.

Требования ООО «ВКС50» не подлежат удовлетворению по представленным третьим лицом основаниям.

Администрацией Одинцовского г.о. Московской области (далее - Организатор торгов) был направлен запрос ООО ПО «РемЖилСервис» от 19.04.2023 № 987-ЖКХ о состоянии расчетов с ООО «Рузский региональный оператор» по задолженности за коммунальную услугу «Обращение с ТКО», подтвержденную решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-88772/21.

Ответным письмом ООО ПО «РемЖилСервис» сообщило, что указанная задолженность составляет менее, чем за 2 и более расчетных периода, договор между ООО ПО «РемЖилСервис» и ООО «Рузский региональный оператор» расторгнут 30.06.2021.

Документы, подтверждающие расторжение договора размер ежемесячных начислений, были предоставлены Организатору торгов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» при проведении конкурса к претенденту предъявляется, в том числе: требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; требование об отсутствии у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу № А4188772/21, которое, по мнению Третьего лица, подтверждает наличие задолженности ООО ПО «РемЖилСервис» перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода на момент рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

Согласно представленному судебному акту у ООО ПО «РемЖилСервис» имеется задолженность перед ООО «Рузский региональный оператор» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018 № РРО-2018- 0000244 за период с мая по июнь 2021.

ООО «Рузский региональный оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (лицензия от 19.09.2018 № 050 198 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,

обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской с Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Третье лицо, в обосновании свои доводов, ссылается на нормативные акты, касающиеся коммунальных услуг.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российском Федерации от 6 мая 2011 ( № 354) (далее - Правила) «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя о подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, понятие «коммунальные услуги» включает в себя понятие «коммунальные ресурсы», а также понятие «услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Третье лицо толкует понятие «ресурсоснабжающей организации» не в соответствии с законодательством, а исходя из своего собственного понимания данного термина, подменяя понятия «коммунальные ресурсы» и «коммунальные услуги»

Таким образом, ООО «Рузский региональный оператор» не является ресурсоснабжающей организацией, так как твердые коммунальные отходы не являются коммунальным ресурсом, а коммунальной услугой.

Наличие у ООО ПО «РемЖилСервис» задолженности перед ООО «Рузский региональный оператор» за 2 и более расчетных периода в соответствии с пунктами 15 и 18 Правил не может являться основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе.

Документы, безусловно свидетельствующие о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода у ООО ПО «РемЖилСервис» на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе не представлены, Управлением не установлены.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов у ООО ПО «РемЖилСервис» имеются следующие непогашенные задолженности: штрафы ГИБДД: - исполнительские сборы; иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО ПО «РемЖилСервис» на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе не представлены.

Таким образом, основания для недопуска ООО ПО «РемЖилСервис» у Организатора торгов отсутствовали.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Департамент правового обеспечения» удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ

"О защите конкуренции", признать незаконным и отменить решение Московского областного УФАС России по жалобе № 14624/23 от 10.05.2023г. в части признании обоснованной отклонения Заявки ООО «Департамент правового обеспечения».

Признать незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе (извещение № 21000006230000000039), изложенное в протоколе от 21.04.2023 г. № 2/2/2023.

В остальной части заявленных ООО «Департамент правового обеспечения» требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ООО «Департамент правового обеспечения» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ" О защите конкуренции", в удовлетворении требований третьего лица ООО "ВКС50" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев