Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-153681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153681/22-13-1388
г. Москва
15 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТИНЕРТРЕСУРС" (117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ XIV КОМ 8В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (121309, МОСКВА ГОРОД, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТР. 1, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТИНЕРТРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 916 433 руб. 58 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до 916 285 руб. 26 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки № 2018/ТИР-5 от 11 мая 2018 г.

Истец поставил в адрес Ответчика товар за период сотрудничества па сумму 9 692 542 руб. 75 коп., но жд квитанциям ЭА711374 от 15.07.21, ЭА839459 от 18.07.21, ЭБ178694 23.07.21, ЭБ629776 от 01.08.21, ЭБ662030 от 02.08.21, ЭБ937111 от 06.08.21, ЭВ725687 от 21.08.21, ЭГ641915 от 07.09.21, Э3189153 от 08.11.21, ЭИ160849 24.11.21, ЭЙ125239 от 11.12.21.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объёме не выполнил. Произведена оплата в адрес Истца па сумму 9 103 542 руб. 75 коп. Сумма долга составляет 589 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки за июнь 2022 года.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается штампом организации н подписью ответственного лица на счет-фактурах №№ 78 от 16.07.21,82 от 19.07.21, 85 от 26.07.21, 90 от 02.08.21, 92 от 03.08.21, 93 от 09.08.21, 99 от 23.08.21, 111 от 09.09.21, 157 от 09.11.21, 166 от 25.11.21, 179 от 13.12.21.

Оплата отгруженной продукции производилась с задержками, не в соответствии с условиями Договора. В адрес Ответчика направлялись письма с просьбой о возврате денежных средств №№ 25 от 26.04.22 г., 37 от 06.06.22 г., 15.06 22 года было направлено претензионное письмо исх. № 41.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4 Договора, Стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, по не более 10% от суммы неоплаченного долга.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца

документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТИНЕРТРЕСУРС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 589 000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) руб., пени в размере 327 285 (триста двадцать семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 26 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 326 (двадцать одна тысяча триста двадцать шесть) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТИНЕРТРЕСУРС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. (п/п 411 от 12.07.2022).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова