Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А41-16475/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16475/23
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Астра Капитал 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент", действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Астра Капитал 2" (далее – АО УК "Центр Эссет Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Альянс" (далее – ООО «СГ «Альянс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельных участков № 136-01-23 от 22.08.2017 и № 136-02-23 от 22.08.2017 в общем размере 171 229 400 руб.00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 15.02.2023 в размере 32 201 692 руб. 04 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности 171 229 400,00 руб. за период с 15.02.2023 по день вынесения решения судом, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда будет фактически исполнено обязательство, включительно, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между АО УК "Центр Эссет Менеджмент", действующим в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Астра Капитал» (продавец) и ООО «СГ «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков № 136-01-23 (далее – договор №136-01-23), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:12:0090106:123 общей площадью 10 789 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №1);

- 50:12:0090106:125 общей площадью 10 081 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №2);

- 50:12:0090106:126 общей площадью 7 368 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №3);

- 50:12:0090106:128 общей площадью 10 054 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №4).

До момента продажи указанные земельные участки принадлежали владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Астра-Капитал», о чем были внесены соответствующие записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно п.3.3. договора №136-01-23 передача продавцом и принятие покупателем участков осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в день заключения договора.

Согласно Акту приемки передачи земельных участков от 22.08.2017, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, земельные участки были переданы ответчику в день подписания договора №136-01-23.

В соответствии с п.2.1. договора №136-01-23 стороны пришли к соглашению, что цена участков составляет 91 900 800 руб. НДС не облагается, в том числе: цена участка №1 составляет 25 893 600 руб., цена участка №2 - 24 194 400 руб., цена участка №3 - 17 683 200 руб., цена участка №4 24 129 600 руб.

Согласно пункту п.2.3. договора №136-01-23, покупатель производит оплату цены участков в рассрочку в течение 3 (трех) лет с момента заключения договора путём безналичного перечисления денежных средств до полного погашения на банковский счёт продавца.

Истец указал, что срок, в течение которого ООО «СГ «Альянс» обязано было произвести полную оплату по договору № 136-01-23, истек 23.08.2020, вместе с тем ответчик в указанный срок свои обязательства по договору не выполнил, полная оплата произведена не была.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов между ООО «СГ Альянс» и АО УК «Центр Эссет Менеджмент» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Астра Капитал» по договору №136-01-23 по состоянию на 01.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 91 900 800 руб., в 2019 году ответчик оплаты в счет погашения задолженности перед истцом по указанному договору не производил, задолженность по состоянию на 31.12.2019 составила 91 900 800 руб.

В 2020 году ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору № 136-01-23 денежные средства в размере 3 100 000 руб., после чего денежные средства в счет погашения задолженности по Договору № 136-01-23 ответчиком не перечислялись.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору №136-01-23 по состоянию на 15.02.2023 составила 88 800 800 руб., в подтверждение чего представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 16.02.2023, составленный истцом.

Также, 22.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков № 136-02-23 (далее – договор №136-02-23), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:12:0090106:120 общей площадью 10 041 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №1);

- 50:12:0090106:129 общей площадью 10 110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №2);

- 50:12:0090106:130 общей площадью 10 111 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №3);

- 50:12:0090106:131 общей площадью 10 064 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №4);

- 50:12:0090106:132 общей площадью 10 187 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №5);

- 50:12:0090106:133 общей площадью 12 352 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Мытищи (участок №6).

До момента продажи указанные земельные участки принадлежали владельцам инвестиционных паев ЗПИФН «Астра-Капитал», о чем внесены соответствующие записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно п.3.3. договора №136-02-23 передача продавцом и принятие покупателем участков осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в день заключения договора.

Согласно Акту приемки передачи земельных участков от 22.08.2017, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, земельные участки были переданы ответчику в день подписания договора №136-02-23.

В соответствии с п.2.1. договора № 136-02-23 стороны пришли к соглашению, что цена участков составляет 150 876 000 руб., НДС не облагается, в том числе: цена участка №1 составляет 24 098 400 руб., цена участка №2 - 24 264 000 руб., цена участка №3 - 24 266 400 руб., цена участка №4 - 24 153 600 руб., цена участка №5 - 24 448 800 руб., цена участка №6 составляет 29 644 800 руб.

Согласно п.2.3. договора № 136-02-23, покупатель производит оплату цены участков в рассрочку в течение 3 (трех) лет с момента заключения договора путём безналичного перечисления денежных средств до полного погашения на банковский счёт продавца.

Истец указал, что срок, в течение которого ООО «СГ «Альянс» обязано было произвести полную оплату по договору № 136-02-23 истек 23.08.2020, между тем ответчик свои обязательства по договору не выполнил, полная оплата не произведена.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору № 136-02-23 подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 97 243 600 руб.

За 2019 год ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору № 136-02-23 денежные средства в размере 11 815 000 руб., в связи с чем задолженность по состоянию на 15.02.2022 составила 82 428 600 руб., что следует из Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 16.02.2023, составленным истцом.

В порядке досудебного урегулирования спора, 30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности по спорным договорам купли-продажи в общем размере 171 229 400 руб. и о выплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанных на дату составления претензий.

Ответными письмами №45 и №46 от 08.12.2022 ответчик отказался оплатить задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что земельные участки, являющиеся предметом спорных договоров купли-продажи, переданы истцом по Актам приема-передачи от 22.08.2017, подписанными обеими сторонами.

Между тем в полном объеме денежные средства за земельные участки покупателем продавцу не перечислены, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Доказательств, подтверждающих оплату по спорным договорам купли-продажи в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, ссылаясь на положения статьи 1024 Гражданского кодекса РФ, указывает, что АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Астра Капитал 2», является ненадлежащим истцом по делу в связи с прекращением договора доверительного управления вследствие смерти пайщика (ФИО2), а имущество учредителя (паи ФИО2) включено в конкурсную массу в рамках дела о его банкротстве.

Между тем данные доводы отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Астра Капитал 2".

В соответствии с пунктом 4 статьи 1012 ГК РФ особенности управления паевыми инвестиционными фондами, а следовательно вопросы, связанные с погашением инвестиционных паев и прекращением договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом, регулируются специальным законом, которым является Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Согласно статье 14 Закона об инвестиционных фондах, инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Следовательно, смерть пайщика, владеющего именными ценными бумагами (которыми являются инвестиционные паи), не влечет прекращение инвестиционного фонда, а ведет согласно статье 1112 ГК РФ к включению данных ценных бумаг в состав наследственной массы, наравне с иным имуществом.

При этом право управляющей компании предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, вне зависимости от того, кто именно является собственником инвестиционных паев (сам пайщик или его наследники), напрямую указано пунктом 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах и подп.2 пункта 30 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Астра Капитал 2», зарегистрированных Федеральной службой по финансовым рынкам в реестре 15.11.2012 за номером 2480.

Ни в статье 30 «Основания прекращения паевого инвестиционного фонда» Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ни в Правилах доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Астра Капитал» не указано такое основание прекращения паевого инвестиционного фонда как смерть пайщика (даже единственного).

Согласно пункту 5 статьи 30 ФЗ "Об инвестиционных фондах" основанием прекращения паевого инвестиционного фонда является истечение строка действия договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, который, согласно статье 12 ФЗ "Об инвестиционных фондах" определяется правилами фонда, не должен превышать 15 лет с начала срока его формирования и быть менее трех лет с начала срока формирования этого паевого инвестиционного фонда, если данный фонд является закрытого типа. При этом, согласно пункту 23 Правил доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Астра Капитал-2» дата окончания договора доверительного управления фондом - 01 июня 2027 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 не влечет прекращение договора доверительного управления и не влияет на право истца предъявлять требования к ответчику.

Доводы ответчика о том, что факт включения инвестиционных паев в конкурсную массу, также является основанием для прекращения договора доверительного управления, и отсутствие в связи с этим у истца права на обращение с иском, отклоняются как необоснованные, поскольку вопрос прекращения договора доверительного управления регулируется Законом об инвестиционных фондах, а также правилами доверительного управления ЗПИФ "Астра Капитал", в соответствии с которыми банкротство учредителя не относится к основаниям для прекращения договора доверительного управления.

Доводы ответчика о том, что договоры купли продажи № 136-01-23 и 136-02-23 являются мнимыми сделками, заключенными аффилированными лицами, которые не имели намерений по исполнению обязательств по оплате земельных участков, являющихся предметом договоров, также подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, спорные договоры купли-продажи заключены в письменной форме, ответчиком подписаны, стороны совершили действия по исполнению договоров, более того ответчиком подписывались Акты сверки расчетов по договорам по состоянию на 2019 год, после чего производилась оплата в счет погашения задолженности перед истцом.

Доказательств того, что, подписывая договоры купли-продажи, стороны принимали на себя обязательства в отсутствие таковых и фактические отношения между сторонами отсутствовали, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Иного из материалов настоящего дела не усматривается.

Кроме того, на момент рассмотрения спора, договоры купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате земельных участков в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 171 229 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 15.02.2023 в размере 32 201 692 руб. 04 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы задолженности 171 229 400 руб. за период с 15.02.2023 по день вынесения решения судом, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда будет фактически исполнено обязательство, включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Учитывая, что договорами купли-продажи от 22.08.2017 № 136-01-23 и № 136-02-23 не предусмотрена неустойка или иная мера ответственности за его нарушение, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет процентов, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.08.2020 по 31.03.2022 (в размере 17 803 121,53 руб.) и за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 (в размере 4 820 224,89 руб.), всего 22 623 346,42 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснения пункта 48 постановления Пленума № 7, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 171 229 400 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено при принятии искового заявления, госпошлина в размере 168 028,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа "Альянс" в пользу акционерного общества Управляющая компания "Центр Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИКФ "Астра Капитал 2" задолженность в размере 171 229 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 15.02.2023 в размере 22 623 346,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 971,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа "Альянс" в доход федерального бюджета 168 028,68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго