Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-29299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29299/2019
11 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29299/2019 по заявлению

открытого акционерного общества АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ-94 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800016580)

о признании недействительным предписания от 21.02.2019 № 66-08-13/14-5357-2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2017 №272,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01-01-05-28/109,

от третьих лиц ФИО1, общества ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ-94", ИП ФИО2, представители не явились, извещены надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщен к материалам дела отзыв, поступивший от третьего лица ИП ФИО2

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Открытое акционерное общество АВИАКОМПАНИЯ «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» (далее – заявитель, ОАО «АК «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 21.02.2019 № 66-08-13/14-5357-2019.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением на основании распоряжения от 23.01.2019 №0101010308/1273 в отношении ОАО «АК «УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ» проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением потребителя гр. ФИО1 (от 28.12.2019 вх. № 23665/ж-2018), поступившим в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (письмо № 66-11 -02-10-2018).

В ходе проверки установлено следующее.

ОАО АК «Уральские авиалинии» является исполнителем услуги авиаперевозки и несет ответственность перед потребителями в рамках Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Исходя из доводов, изложенных в жалобе, установлено, что гр. ФИО1 24.09.2018, согласно маршрутной квитанции, под номером № PWB7A2 забронировал билет на своё имя № 26220278731443 и имя жены ФИО5 № 2622028731444 на рейс U6-220 по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 13-30, дата вылета 14.11.2018.

Также согласно маршрутной квитанции на билеты № 2622028731444, № 26220278731443 рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 13-30, дата вылета 14.11.2018, установлен тариф «ЭКОНОМ», предусматривающий норму провоза багажа для одного места багажа вес 23кг. и 5кг. ручная кладь (согласно маршрутной квитанции электронного билета).

Исходя из приложенных потребителем ФИО1 к обращению посадочных талонов (по маршруту Сочи-Екатеринбург на рейс U6-220, время вылета 12-10 часов, дата вылета 14.11.2018г), он и его жена ФИО5 заключили договор воздушной перевозки пассажиров и багажа с ОАО АК «Уральские Авиалинии» и осуществили перелет по билетам №262612277337201 и № 262612277337301, рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 12-10, дата вылета 14.11.2018, класс полета «ECONOMY CLASS» (данная информация указана в посадочных талонах).

14.11.2018 в аэропорту г. Сочи, при регистрации на рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 12-10, дата вылета 14.11.2018, сотрудник аэропорта отказал ФИО1 и его жене ФИО5 в регистрации на рейс U6-220, в виду того, что на данные авиабилеты установлен тариф «ПРОМО» и норма провоза багажа, предусматривает для одного места багажа вес до 10 кг. и 5 кг. ручная кладь.

Затем сотрудник аэропорта г. Сочи потребовал гр. ФИО1 оплатить сумму в размере 3210 рублей, ввиду превышения, установленной нормы провоза багажа, что подтверждается копией чека и квитанцией об оплате сверхнормативного багажа.

14.11.2018 потребитель обратился в адрес ОАО АК «Уральские Авиалинии» с претензией, в которой указал на необоснованность взимания суммы в размере 3210 рублей, ввиду превышения потребителем, установленной нормы провоза багажа и просьбой возврата этих оплаченных денежных средств.

13.12.2018 ответ на претензию от ОАО АК «Уральские Авиалинии» был получен потребителем, в требованиях о необоснованности взимания суммы в размере 3210 рублей, ввиду превышения потребителем, установленной нормы провоза багажа, а также о возврате указанной суммы за превышение нормы провоза багажа, потребителю было отказано.

Из объяснений ОАО АК «Уральские авиалинии» следует, что гр. ФИО1 были приобретены электронные билеты на своё имя и на имя его жены ФИО5 № 2622028731444, рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 13-30, дата вылета 14.11.2018, а также билет № 26220278731443, рейс U6-220 по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 13-30, дата вылета 14.11.2018.

На данные авиабилеты установлен: тариф «Эконом» и норма бесплатного провоза багажа, предусматривающую для одного места багажа вес 23кг. и 5кг. ручная кладь на 1 пассажира.

24.09.2018 данные авиабилеты были аннулированы гр. ФИО5, что подтверждается, представленной ОАО АК «Уральские Авиалинии» выпиской из системы бронирования.

02.11.2018 гр. ФИО1 приобрел новые авиабилеты № 2626122773372 и № 2626122773373, рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 12-10, дата вылета 14.11.2018, на которые установлен тариф «ПРОМО» и норма бесплатного провоза багажа, предусматривающая для одного места багажа вес до 10кг. и 5кг. ручная кладь, что подтверждается предоставленными ОАО АК «Уральские Авиалинии» копиями электронных авиабилетов № 2626122773372 и № 2626122773373, рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 12-10, дата вылета 14.11.2018.

14.11.2018 гр. ФИО1 были сданы к перевозке, указанным выше рейсом две сумки общим весом 26кг., что превышает установленную норму бесплатного провоза багажа.

Следовательно, согласно установленным Авиакомпанией тарифам ««ПРОМО» для оплаты сверхнормативного багажа с гр. ФИО1 сотрудником Авиакомпании была взята сумма в размере 3210 рублей, из которых 3000 рублей оплата за сверхнормативный багаж, 210 рублей сервисный сбор.

При анализе информации, полученной от потребителя ФИО1, от ОАО АК «Уральские авиалинии», Управлением установлено, следующее.

Между ОАО АК "Уральские авиалинии" и гр. ФИО1 и его женой ФИО5 заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, что подтверждается авиабилетами №262612277337201 и № 262612277337301, рейс U6-220, по направлению Сочи-Екатеринбург, время вылета 12-10, дата вылета 14.11.2018.

Гражданин ФИО1 и его жена гр. ФИО5 осуществляли перелет по билетам №262612277337201 и № 262612277337301, класс полета «ECONOMY CLASS", что подтверждается посадочными талонами.

Однако, согласно приложенным багажным биркам у гр. ФИО1 было с собой два места багажа, 10 кг. и 16 кг., общим весом 26 кг., следовательно, представители авиакомпании потребовали оплатить сверхнормативный багаж весом около 6 кг дополнительно, несмотря на то, что согласно Правилам провоза багажа, размещенным на сайте Авиакомпании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http//www.uralairlines.ru/passengers-info/rules/provoz-bagazha/dopustimyy-ves-bagazha-v-samolete/ норма бесплатного провоза багажа по тарифу "Эконом" установлена 23 кг. одно багажное место.

По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что ОАО АК "Уральские авиалинии" ввело потребителя в заблуждение и допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Результаты проверки оформлены актом от 21.02.2019.

Управлением в отношении ОАО АК «Уральские Авиалинии» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 21.02.2019 №66-08-13/14-5357-2019, согласно которому обществу предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий: при продаже авиабилетов доводить до сведения потребителей полную и достоверную информацию на выдаваемых авиабилетах пассажиров и наименовании тарифа в соответствии с приобретаемыми билетами. Срок выполнения предписания – 27.05.2019.

Полагая, что предписание от 21.02.2019 №66-08-13/14-5357-2019 является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Таким образом, предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах его компетенции в соответствии со статьи 40 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - Правила N 82).

Пунктом 7 Правил N 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 29, п. 30 Правил N 82 за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Провозная плата указывается в перевозочном документе (п. 31 Правил N 82) .

Согласно п. 37 Правил N 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заявителем нарушены требования ст. 8, ст. 10 Закона о защите прав потребителей – информация об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, об условиях применения тарифа, предусмотренная п. 37 Правил N 82, в наглядной и доступной форме не доведена до сведения потребителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить. Предписание является исполнимым, права и интересы заявителя не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что указанный ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

При данных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева