Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А03-757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-757/2023
г. Барнаул
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и Тракторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волжский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 182 692 руб. задолженности, в том числе 1 174 692 руб. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и 8 000 руб. расходов по оплате за проведение экспертизы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

ФИО2, с. Луговое,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайны и Тракторы» (далее - ООО «Комбайны и Тракторы») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (далее - ООО «Грин Лайн Восток») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 986 300 руб. ущерба, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» и Крапп Евгени Иванович. а

я
й

а
Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, с целю определения размера причиненного ущерба истцу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) был причинен вред транспортному средству Ford Transit государственный номер К462РН134, принадлежаще на праве собственности ООО «КИТ».му

го

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Вольво государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Грин Лайн Восток».

ООО «КИТ» обратилось за возмещением причиненного ущерба в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в рамках действующего страхового полиса ТТТ № 7010423303 ОСАГО.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12415 от 02.09.2022.

Истец считает, что размер осуществленной страховой выплаты акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» не достаточн для возмещения ущерба, причиненного ООО «Грин Лайн Восток» в результате ДТП.е

о
20 сентября 2022 года ООО «КИТ» направило в адрес ООО «Грин Лайн Восток» уведомление о приглашении на осмотр транспортного средства Ford Transit государственный номер <***> с целью определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП 22.08.2022.

Данное уведомление было ООО «Грин Лайн Восток» получено 21.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении от 21.09.2022.

Однако, ООО «Грин Лайн Восток» не было обеспечено явки представителя на осмотр поврежденного транспортного средства Ford Transit государственный номер <***>.

В результате проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № 135/22 от 06.10.2022, в котором была определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit государственный номер <***> и составляет 1 574 692 руб. без учета износа деталей, узлов, агрегатов. Стоимость указанной экспертизы составила 8 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 135/22 от 06.10.2022.

15 ноября 2022 года в адрес ООО «Грин Лайн Восток» было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату причиненного ущерба в виде разницы между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, 1 174 692 руб. (1 574 692 - 400 000). Указанное письмо оставлено ответчиком без исполнения.составляет

в сумме

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку между сторонами существовал спор по размеру причиненного ущерба истцу, определением суда от 03.08.2023 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 227 от 12.09.2023, было установлено, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit р/з К462РМ134 на дату ДТП от 22.08.2022 составляла 1 386 300 руб. округлённо

Не согласившись с выводами экспертной организации, истец ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, поскольку экспертом не вскрывался грунт и не оценивались все повреждения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 986 300 руб. (1 386 300 – 400 000).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что автомобиль на момент вынесения решения еще не восстановлен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 827 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 101 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 22 726 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и Тракторы» 986 300 руб. ущерба, 8 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а также 22 726 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбайны и Тракторы» из федерального бюджета 2 101 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 18.01.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Н. Прохоров