Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А65-1077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1077/2022

Дата принятия решения – 21 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Казань (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вернекс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220521:0002, расположенного по адресу: <...> между домами №27 и №29, демонтировать тротуарную плитку,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2020г., ФИО4, доверенность от 21.04.2021г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 16.03.2022г.; ФИО6, доверенность от 17.08.2020г.

от третьего лица (ООО «Бахетле») – не явился

от третьего лица (Исполнительный комитет города Казани) – не явился

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г. Казань (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вернекс", г.Казань (далее по тексту - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220521:0002, расположенного по адресу: <...> между домами №27 и №29, демонтировать тротуарную плитку.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Бахетле», Исполнительный комитет города Казани.

Истец поддерживает исковое требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требование истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 80 кв.м., кадастровый номер 16:50:220521:2, расположенный по адресу: <...> между домами №27 и №29.

Право собственности зарегистрировано 08.10.2008г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №16-16-01/325/2008-081, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2021г., свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2008г.

Со ссылкой на то обстоятельство, что на принадлежащем ему земельном участке выложена тротуарная плитка, идентичная тротуарной плитке, выложенной на земельном участке ответчика, что нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

На основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 4 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск удовлетворен быть не может.

Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчиком чинятся препятствия истцу в использовании земельного участка, создаются препятствия в осуществлении прав собственника.

Ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 7918 кв.м., кадастровый номер 16:50:220521:21, и расположенное на нем здание, кадастровый номер 16:50:220521:286, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.01.2019г. Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали ООО «Бахетле».

Согласно данным публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 16:50:220521:2 не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 16:50:220521:21, то есть земельные участки истца и ответчика не являются смежными.

Истец требует от ответчика демонтировать тротуарную плитку, размещенную на его (истца) земельном участке.

Однако, доказательств, что тротуарная плитка на земельном участке истца была уложена ответчиком, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Суд принимает во внимание также следующее обстоятельство.

Истец обращался с иском к муниципальному образованию г.Казани о взыскании убытков. В рассмотрении этого спора участвовало ООО «Бахетле».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу №А65-2016/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015г., в иске было отказано.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015г. по делу №А65-2016/2014 прямо указано, что: «Как указывает третье лицо, при приемке законченного строительством объекта по указанию администрации города в августе 2012 года третье лицо благоустроило территорию до проезжей части (до тротуара). В ходе благоустройства территории, благоустроенная (спорная) территория была вымощена брусчаткой. При этом, как указывает третье лицо, оно не знало о наличии права собственности истца на земельный участок, ни в момент строительства объекта (супермаркета «Бахетле»), ни в момент благоустройства прилегающей территории, истец не обращался с какими-либо претензиями в адрес ООО «Бахетле»».

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия истцу в использовании земельного участка, создаются препятствия в осуществлении прав собственника, а также доказательств размещения ответчиком на принадлежащем ему земельном участке тротуарной плитки.

При таких обстоятельствах, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на него.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н.Мазитов