Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А35-10600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10600/2018
12 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 22 300 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 22 300 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.12.2018 от ответчика поступили возражения о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 10.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебное заседание 09 апреля 2019 г. представитель истца не явился. Уведомлен надлежащим образом. Ранее направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее заявленные исковые требования оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

17 июня 2015 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования «Квартира Актив (полис серия ЕД46-1400 №2653487), согласно которому было застраховано имущество: квартира №56 дома №26 по ул.Гагарина г.Курска, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права 46АП №077007 приобщена к материалам дела).

17 декабря 2015 г. в период действия договора страхования произошел страховой случай - проникновение воды из вышерасположенной квартиры.

21 декабря 2015 г. ООО «Управляющая компания «Сейм» составило акт по факту залития жилого помещения - квартиры №56 многоквартирного дома №26 по ул.Гагарина г.Курска, в котором установлено, что 17 декабря 2015 г. произошло залитие жилого помещения кв. 56 из-за протекания кровли. В результате залива пострадало: потолок коридора, потолок жилой комнаты, стеновые обои.

18 декабря 2015 г. страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 декабря 2015 г. представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества, в ходе которого был установлен факт залития помещения и составлено описание поврежденного имущества.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №0012792420-001 от 02 марта 2016 г. сумму в размере 22 300 руб. 00 коп. по платежному поручению №246 от 10 марта 2016 г. страхователю.

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате залития его помещений, произошедшего по причине протекания кровли.

Как пояснил ответчик, на основании решения общего собрания и договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома №26 по ул.Гагарина г.Курска, управление домом осуществляется ООО «Управляющая компания Сейм».

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические этажи.

В соответствии с п. 10, п. 16 указанных Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических ,.лиц, надлежащие содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления с управляющей организацией.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», Утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 октября 2003 года.

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а)техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское иаварийное;

б)осмотры;

в)подготовка к сезонной эксплуатации;

г)текущий ремонт;

д)капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил (IV Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, п.4.6. Крыши) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

-исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

-защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования;

-выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как установлено судом ООО «УК Сейм» осуществляет обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, в том числе дома №26 по ул.Гагарина г.Курска.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, повреждение имущества страхователя произошло в результате залива жилого помещения из-за протекания кровли.

21 декабря 2015 г. ООО «Управляющая компания «Сейм» составило акт по факту залития жилого помещения - квартиры №56 многоквартирного жилого дома №26 по ул.Гагарина г.Курска, в котором установлено, что 17 декабря 2015 г. произошло залитие жилого помещения квартиры 56 из-за протекания кровли. В результате залива пострадало: потолок коридора, потолок жилой комнаты, стеновые обои.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в причинении вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления.

Факт залития и повреждения имущества страхователя ответчиком не оспорен.

Какого-либо правового и документального обоснования не выплаты суммы ущерба в размере 22 300 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 22 300 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №17 от 26 ноября 2018 г.).

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области убытки в порядке суброгации в размере 22 300 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской