Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-104030/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104030/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited; (адрес: Великобритания N12 8NP, BALLARD LANE 289/297, LONDON, ROWLANDSON HOUSE, OFFICE 116; Россия 125130, МОСКВА, А/Я 572, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙТИ-ТРАНС" (адрес: Россия 190020, <...> ЛИТ. С/311, ОГРН: <***>);

о взыскании 208 240 Евро

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited; (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙТИ-ТРАНС" (ответчик) о взыскании убытков, связанного с повреждением груза при перевозке в размере 208 240 Евро.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «СК ЭРГО».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к конкретному спору, объему представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Также истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-229458/2020.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Истец по настоящему делу T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd приняло услуги перевозки ООО «КейТи-Транс», подписав без возражений Акт выполненных работ № 27-ТЕ от 01.12.2019. к Договору-поручению № В2П 9090039/В2119100009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2019.

Таким образом, в рамках настоящего дела устанавливается ответственность перевозчика ООО «КейТи-Транс», ограниченная маршрутом перевозки по России: Порт СПб, РФ - Россия, 143100, Московская область, г. Руза и не устанавливаются обстоятельства ответственности Экспедитора за организацию перевозки по маршруту Lorca (Murcia), SPAIN. / Адрес выгрузки: Россия, 143100, <...> со многими перевалками и участниками международной перевозки.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вопреки доводам T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd, заложенным в ходатайство о приостановлении дела, в рамках дела № А40-229458/2020 не устанавливают вину (ответственность) перевозчика ООО «КейТи-Транс» в отличие от состава доказывания обстоятельств в рамках настоящего спора.

Более того, установление вины перевозчика ООО «КейТи-Транс» в рамках дела № А40-229458/2020 было бы нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, как принятого в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле.

Ни одна из сторон настоящего дела не является стороной дела № А40-229458/2020. Вместе с тем, обстоятельства, установленные в рамках другого дела, повлияли бы на выводы суда, только при условии, участия в обоих делах одинакового состава лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доказательств наличия обстоятельств, которые делают невозможным рассмотрение настоящего иска, не представлено. В связи с этим, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд отказывает.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Между T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd. (далее - Истец, Заказчик) и ООО «КейТи-Транс» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор-поручение К» В2119090039/В2119100009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2019г. (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (барабаны из полипропилена и комплектующие к ним для промывки сырья при изготовлении животных белков) по маршруту: Порт СПБ РФ, Россия - 143100, Московская область, г. Руза.

Грузоотправитель - OLC1NA GROUP TRADING CO. S.L., Испания, Грузополучатель -- ОАО «Мясокомбинат «Рузский».

19.11.2019г. упомянутый выше груз был принят к перевозке водителем ФИО1 и загружен в автомашину <...> НС 1188 53, что подтверждается транспортной накладной № 18111901 от 18.11.2019г.

При разгрузке было зафиксировано нарушение целостности упаковки груза на барабане, размещенном на грузовой платформе ближе к кабине водителя, о чем составлен Акт о наличии повреждений у барабана OLCINA от 22.11.2019г., подписанный представителями грузополучателя - ОАО «Мясокомбинат «Рузский», водитель от подписи данного Акта отказался.

В соответствии с Актом осмотра № RB1911522, составленного в присутствии сюрвейера страховщика гражданской ответственности Ответчика были зафиксированы повреждения оборудования, а также была осуществлена фотосъемка данных повреждений.

Размер ущерба составил:

1.Инвойсная стоимость груза - 189 000, 00 Евро (инвойс ГМ20190015-Л)(Приложение б);

2.Стоимость доставки груза на условиях EXW Lorca, Испания - всего 19 240, 00

Евро;

3.Услуги но оформлению транспортного средства и декларации о соответствии на барабаны, всего 105 651,00 руб.;

4.Таможенные платежи на сумму 2 921 004, 70 руб. (1 ГД10013160/211119/0496544, сумма рассчитана пропорционально размеру ущерба)

Таким образом, общий размер ущерба равен: 208 240, 00 Евро и 3 026 655, 70

руб.

На основании вышеизложенного ОАО «Мясокомбинат «Рузский» направил претензию в адрес ООО «ТЕЛС Логистик», который в свою очередь выставил претензию в адрес Истца на указанную сумму.

Согласно п. 1 Договора, при выполнении своих обязанностей стороны руководствуются положениями данного договора-поручения, а также основываются на положениях законодательства Российской Федерации.

Ответственность перевозчика установлена также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземной) электрического транспорта», в соответствии со ст.ст. 34 и 36 которого, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить но не зависящим от него причинам.

Таким образом, ответственность за утрату груза в силу Закона и Договора несет непосредственно Ответчик.

В целях досудебного урегулирования спора истцом Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков в 208 240. 00 Евро и 3 026 655,7 руб. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласился с предъявленным иском о взыскании ущерба по следующим основаниям.

Согласно Поручению экспедитору от 18.09.2019. № 1 (приложение № 1 к Договору № TLC1170 от 25.01.2018., далее – ПЭ) Клиент – ОАО «Мясокомбинат Рузский» поручил оказание транспортно-экспедиционных услуг Экспедитору – ООО «ТЕЛС Логистик», а именно перевозку ФИО2 и комплектующих к ним, 2 места (2 корпуса барабанов РРН, только корпуса) по маршруту Испания – Россия.

Грузоотправитель – Olcina Group Trading Co.s.l. / грузополучатель ОАО «Мясокомбинат Рузский».

Адрес погрузки: Olcina Group Trading Co.s.l., Carretera de Caravaca, 56, 30814, Lorca (Murcia), SPAIN. / Адрес выгрузки: Россия, 143100, <...>.

Стоимость услуг 25 450 евро за негабаритный трал и стандартный тент (с перегрузкой через паром). Стоимость груза 250 000 евро.

До начала перевозки Клиент обязан предоставить Экспедитору чертежи, схемы груза и схемы крепления (строповки) на транспортном средстве (п. 1 ПЭ от 18.09.2019. № 1).

п. 2 (Дополнительных условий ПЭ) Клиент несет полную финансовую ответственность за ущерб, причиненный отсутствием, недостаточностью или недостоверностью предоставленной информации о грузе, а также за ошибки в оформлении и комплектации сопроводительных документов.

Как следует из самого ПЭ от 18.09.2019. № 1 на момент его подписания сторонами количество и вид крепежных приспособлений не был уточнен (раздел ПЭ «Информация о грузе».

Согласно Поручению экспедитору от 16.10.2019. № В000119795, сделка № В21190900033 ООО «ТЕЛС Логистик» (Клиент) передал T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd (Экспедитор) на исполнение перевозку по маршруту: 30814, Lorca (Murcia) / ЕS-143100, Руза / RU, груз Корпуса барабанов из полипропилена для промывки сырья при изготовлении животных, количество 2.

Стоимость груза 189 000 евро.

Более никаких условий относительно транспортировки груза, его крепления, способов погрузки/выгрузки и пр., ПЭ от 16.10.2019. № В000119795 не содержит.

09.10.2019. между T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КейТи-Транс» (Исполнитель) был заключен Договор-поручение № В2119090039/В2119100009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым, Заказчик поручил Исполнителю перевозку по маршруту: Порт СПб, РФ – Россия, 143100, Московская область, г. Руза.

Грузоотправитель – Olcina Group Trading Co.s.l. / грузополучатель ОАО «Мясокомбинат Рузский».

Наименование груза: барабаны из полипропилена (и комплектующие к ним) для промывки сырья при изготовлении животных белков.

Способ погрузки: краном силами Исполнителя в месте погрузки, силами Получателя в месте выгрузки.

Согласно пункту 4 договора Заказчик обязан обеспечивать проведение процедуры таможенного оформления и разгрузки транспортных средств, а Исполнитель контролировать процесс разгрузки и о любых проблемах незамедлительно уведомлять Заказчика.

В особых условиях перевозки предусмотрено обязательное незамедлительное уведомление Заказчика о составлении в месте выгрузки акта о повреждении (порче/недостаче) груза, или проставление соответствующей отметки в транспортных документах.

ООО «КейТи-Транс» является замыкающим звеном перевозки, осуществлявшим исключительно прием груза в Порту СПб и транспортировку его по России, по маршруту: Порт СПб – г. Руза на АТ У 172 СУ 178/НС 1188 53 и АТ Т106 СЕ 750 / ЕК 9240 50.

Груз был доставлен в Порт СПб, где был принят ООО «КейТи-Транс» для перевозки его на АТ У 172 СУ 178/НС 1188 53 в место разгрузки Россия, 143100, <...>.

По прибытии груз был выгружен по адресу ОАО «Мясокомбинат «Рузский», 143103, <...> с АТ У 172 СУ 178/НС 1188 53 и принят ОАО «Мясокомбинат «Рузский» без возражений. Грузополучатель подписал транспортные накладные от 18.11.2019 № 18111902 и от 18.11.2019. № 18111901, как следует из документов, какие-либо отметки о повреждении груза в транспортных накладных отсутствуют.

Однако, после убытия водителя, ОАО «МК «Рузский» был составлен Акт наличия повреждений у барабана от 22.11.2019., в котором, при этом, указано на отказ водителя от подписания акта. Тем не менее, водитель не присутствовал в месте и в момент составления акта, о чем свидетельствуют подписанные без всяких замечаний и отметок в них транспортные накладные о принятии груза, которые водитель увез с собой после принятия у него груза.

Следуя требованиям законодательства о проведении экспертизы на предмет установления причин и размера ущерба в связи с повреждением груза, на место выгрузки по адресу: ОАО «Мясокомбинат «Рузский», 143103, <...>, прибыл эксперт страховой компании.

Был составлен Акт экспертного осмотра № RB1911522 о нижеследующем:

Принимая во внимание тот факт, что в ходе осмотра следов ударов, внешних воздействий на поверхности барабанов обнаружено не было, при этом было обнаружено повреждение упаковочной полиэтиленовой пленки (справа сверху), под которой повреждений корпуса барабана № 35891/19 установлено не было, а повреждения упаковочной пленки барабана № 35892/19 не было выявлено, причиной повреждения корпусов обоих барабанов стал вертикальный удар о транспортировочные конструкции в ходе обычных погрузочно-разгрузочных работ до начала транспортировки на автотранспорте У172СУ178 // НС118853, принадлежащем перевозчику ООО «КейТи-Транс».

Подготовка груза к транспортировке, а именно надлежащая упаковка, была недостаточна, так как не учитывала большое количество перевалок. Прочностные характеристики материала, из которого изготовлен барабан требуют использования транспортировочных конструкций, которые устраняют любые деформации в период транспортирования. Один из вариантов, например, жёсткая рамная конструкция с диагональными подкреплениями, внутри которой подвешен барабан.

Как указывает ответчик, T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Ltd приняло услуги перевозки ООО «КейТи-Транс», подписав без возражений Акт выполненных работ № 27-ТЕ от 01.12.2019. к Договору-поручению № В2119090039/В2119100009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2019.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ предмет доказывания включает для лица, заявившего о причинении ему убытков, следующие факты: - совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия; - наличие у истца убытков и их размер; - причинно-следственная связь между нарушением права заявителя (противоправным поведением) и его убытками.

По смыслу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность принятого к перевозке груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В качестве доказательств допускаются письменные доказательства, в том числе результаты экспертного осмотра (ст.64, 75 АПК РФ), в связи с чем, Акт экспертного осмотра ООО «Руссюрвей» № RB1911522 (далее – Акт) является доказательством обстоятельств, исключающих вину ООО «КейТи-Транс» в причинении убытков.

Так, на страницах 14-15 Акта изложены выводы о причинах повреждения груза, а именно о том, что подготовка груза к транспортировке, т.е. надлежащая упаковка, была недостаточна, так как не учитывала большое количество перевалок. Прочностные характеристики материала, из которого изготовлен барабан требовали использования транспортировочных конструкций, которые устраняют любые деформации в период транспортирования, например, жёсткой рамной конструкции с диагональными подкреплениями, внутри которой подвешен барабан.

Эксперт исключил ответственность в причинении убытков как ООО «КейТи-Транс», так и ООО «ТЕЛС Логистик».

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, одновременно, как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и последнему не возмещаются.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 51, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайства истца о привлечении ЗАО «СК ЭРГО» к участию в деле в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.