Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А76-3873/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3873/2021
11 мая 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313744729000062, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 106 558 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 10.02.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Кокс») о взыскании задолженности по договору № 092у/20 от 26.02.2020 в размере 1 106 558 руб.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.04.2021 до 11.05.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.22,23). Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ООО «Мечел-Кокс» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 092у/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по гидродинамической очистке сетей ливневой, фенольно-фекальной канализации, очистке труб и колодцев канализации, водоснабжения от засоров и отложений каналопромывочной машиной, поднятие и перевозка мусора из колодцев, а также откачке инжекционным насосом затопленных объектов по заявке заказчика, указанных в приложениях к договору, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора, л.д.9-12).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.2.3, 2.2.4 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость работ по договору рассчитывается согласно протоколу договорной цены (Приложение № 1) на виды работ указанных в ведомости объемов работ на объект. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к договору.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами Оплата работ производится не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

В приложении к договору подряда № 092у/20 от 26.02.2020 стороны согласовали объект, описание вида работ, номер сметы с указанием пунктов исполнения, срок начала работ, срок сдачи работ, стоимость (л.д.14 оборот).

Согласно локальной смете № 60-70-20 (локальный сметный расчет) (л.д.13), расчету коэффициента договорной цены (л.д.14) договорная цена составила 1 106 558 руб.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 106 558 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 18 от 10.08.2020, актом о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 10.08.2020 (унифицированная форма № ОС-3), (л.д.15-17).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 1 106 558 руб.

В связи с этим истец направил 12.11.2020 в адрес ответчика претензионное письмо № 04/2020П от 10.11.2020 (л.д.7-8) с предложением в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг по договору договор подряда на гидродинамическую очистку сетей канализации и откачку инжекционным насосом № 092у/20 от 26.02.2020 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требования истца в размере 1 106 558 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 106 558 руб.

При подаче искового заявления истцом чек-ордером от 08.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 24 066 руб. (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, государственная пошлина в сумме 24 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 106 558 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.