Решение от 6 марта 2021 г. по делу № А56-74072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74072/2020
06 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «Кикерино» (ИНН <***>)

к 1) Волосовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, 2) УФССП России по Ленинградской области

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Нестор», 2) акционерное общество «Бизнес Реформа»

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен,

третье лицо – 1,2) не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Кикерино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Волосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - Отдел), выражающегося в непринятии своевременных и соразмерных мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств от 18.03.2013 № 20443/13/19/47, от 19.01.2017 № 1292/17/47019-ИП, сводного исполнительного производства № 20443/13/19/47-СД, направленных на удовлетворение требований взыскателей, в том числе непринятие мер по обращению взыскания на объект недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333 по требованию; о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требования ЗАО «Кикерино» освободить недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Кикерино», от обременений, в том числе от арестов и запретов на совершение регистрационных действий; о признании незаконным действия по наложению обременений, в том числе в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий, в отношении всех принадлежащих ЗАО «Кикерино» объектов недвижимости, в том числе обремененных залогом в пользу ООО «Нестор»; об обязании обратить взыскание на принадлежащий ЗАО «Кикерино» объект недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333 в целях расчета с кредиторами ЗАО «Кикерино»; об обязании отменить все обременения, в том числе аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении всех объектом недвижимости, принадлежащих ЗАО «Кикерино», кроме объекта недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нестор» (далее – ООО «Нестор»), акционерное общество «Бизнес Реформа» (далее – АО «Бизнес Реформа»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом в отношении Общества возбуждены исполнительные производства от 18.03.2013 № 20443/13/19/47, от 23.03.2015 № 38938/15/47019-ИП, от 10.08.2015 № 48953/15/47019-ИП, от 24.11.2015 № 58276/15/47019-ИП, от 22.11.2016 № 47950/16/47019-ИП, от 19.01.2017 № 1292/17/47019-ИП, от 17.01.2019 № 5019/19/47019-ИП, от 04.06.2019 № 37303/19/47019-ИП, от 04.02.2020 № 3204/20/47019-ИП, от 04.02.2020 № 3202/20/47019-ИП, от 04.02.2020 № 3201/20/47019-ИП, от 04.02.2020 № 3205/20/47019-ИП и которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 20443/13/19/47-СД.

В рамках возбужденных исполнительных производств № 20443/13/19/47 и № 1292/17/47019-ИП Отделом были вынесены два постановления от 16.10.2018 о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заявителю, итого 62 объекта совокупной стоимостью более 100 000 000 руб.

Общество обратилось к Отделу с заявлением от 08.06.2020 об отмене запретов и ограничений в отношении всех объектов недвижимого имущества, а также об аресте и обращении взыскания на определенный объект недвижимости. Указанное письмо получено Отделом 22.06.2020. Однако оставлено без удовлетворения.

Общество, полагая, что такое бездействие Отдела нарушает его права, а также права взыскателей по исполнительным производствам, приводит к затягиванию сроков исполнительного производства и лишает кредиторов Заявителя возможность получить удовлетворение требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться часть 2 статьи 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктом 2.2 постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденных исполнительных производств Отдела выявлено имущество Заявителя в составе 62 объектов недвижимости. Постановлениями от 16.10.2018 на указанное имущество наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом с момента наложения ограничения на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, Отдел в течение длительного времени не предпринимал никаких действий, направленных на реализацию части объектов недвижимости для погашения требований взыскателей.

Общество обратилось в Отдел с письмом от 08.06.2020 в котором, воспользовавшись предусмотренным пунктом 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ правом, выбрал объект недвижимости - артезианскую скважину кад. № 47:22:0000000:17333, на которую просил обратить взыскание в целях расчета со всеми взыскателями.

Однако Отделом не приняты указанные меры.

Таким образом, в течение длительного времени Отдел в рамках возбужденных исполнительных производств не предпринимает никаких действий, направленных на реализацию недвижимого имущества Общества для расчета с кредиторами, в том числе не обращает взыскание на выбранный Обществом объект недвижимости - артезианскую скважину кад. № 47:22:0000000:17333.

Вместе с этим в условиях такого бездействия Отдел не отменяет запреты на совершение регистрационных действий в отношении всех остальных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, в том числе после получения письма от 08.06.2020, содержащего соответствующее требование, чем нарушает права заявителя распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости, в том числе самостоятельно продать их либо передать в долгосрочную аренду в целях расчета с кредиторами.

Фактическое бездействие Отдела, выражающееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения - обращение взыскания на объект недвижимости по выбору заявителя - артезианскую скважину кад. № 47:22:0000000:17333, незаконно.

Общество ссылается на незаконность бездействия Отдела, выраженного в неисполнении требования ЗАО «Кикерино» освободить недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Кикерино», от обременений, в том числе от арестов и запретов на совершение регистрационных действий; незаконность действий Отдела по наложению обременений, в том числе в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий, в отношении всех принадлежащих ЗАО «Кикерино» объектов недвижимости, в том числе обремененных залогом в пользу ООО «Нестор». В связи с этим Общество просит обязать Отдел отменить все обременения, в том числе аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении всех объектом недвижимости, принадлежащих ЗАО «Кикерино», кроме объекта недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333.

Принимая во внимание наличие сводного исполнительного производства на 16 000 000 руб., суд считает, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости Общества обеспечивает оставшиеся требования кредиторов. В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на принадлежащий Обществу объект недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333, которое приведет к исполнению исполнительного документы, будут иметься основания для снятия ареста.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Волосовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств от 18.03.2013 № 20443/13/19/47, от 19.01.2017 № 1292/17/47019-ИП, сводного исполнительного производства № 20443/13/19/47-СД, направленных на удовлетворение требований взыскателей, в том числе непринятие мер по обращению взыскания на объект недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333 по требованию закрытого акционерного общество «Кикерино».

Обязать Волосовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области обратить взыскание на принадлежащий закрытому акционерному обществу «Кикерино» объект недвижимости с кад. № 47:22:0000000:17333 в целях расчета с кредиторами закрытого акционерного общество «Кикерино».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кикерино» из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2020 №23911.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.