Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А60-71806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71806/2018
31 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шадйуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 223 309 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СВЕТА" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 223 309 руб. 72 коп., в том числе 210 075 руб. 00 коп. – долг по оплате товара, поставленного в рамках договора № 8 от 04.05.2017 за период с 02.01.2017 по 22.11.2017, 13 234 руб. 72коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.3 договора за период с 20.08.2018 по 22.10.2018.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДЕЛ".

28.05.2019 от третьего лица – ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" поступили пояснения, в который третье лицо указывает на отсутствие договорных отношений между третьим лицом и ответчиком, организацию 6 грузоперевозок, где грузоотправителем являлось ООО "ЛЕДЕЛ", грузополучателем – ответчик, плательщиком услуг – истец, все грузы были выданы представителю грузополучателя.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представив пояснения по делу.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 8 от 04.05.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями либо счетами на оплату (п. 1.1 договора).

Спецификацией № 1 от 04.05.2017 сторонами согласована поставка наименованием в количестве и по цене единицы товара на общую сумму 690 040 руб. 00 коп.

Истец в период с 07.06.2017 по 22.11.2017 поставил ответчику товар на общую сумму в размере 3 313 540 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Ответчик товар принял без замечаний и не оплатил поставку, задолженность составила 210 075 руб. 00 коп.

Направленная истцом 21.08.2018 в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

При этом в силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, и в силу п. 1 ст. 516 ГК РФ – оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из содержания спецификации № 1 от 04.05.2017 следует, что сторонами согласована поставка товара на условиях доставки до места назначения по адресу: <...>

Срок поставки / отгрузки – не более 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом условия оплаты согласованы в следующем порядке: авансовый платеж – 50 % в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и спецификации, окончательный расчет – 50 % в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем.

26.05.2017 ответчиком произведена сумма предварительной оплаты в размере 345 020 руб. 00 коп., составляющая 50% от цены спецификации.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, универсальные передаточные документы, доверенности от 05.06.2017, 17.07.2017, 04.08.2017, 11.07.2017, 04.10.2017, транспортные накладные, составленные по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что товарные накладные, универсальные передаточные документы, транспортные накладные являются достоверными источниками сведений об отгрузке товара соответствующей стоимости и количества ООО "ВЕКТОР СВЕТА" в пользу ООО "ФАСТСТРОЙ".

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг; отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Суд отмечает, что в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом представлена достаточная совокупность доказательств, сопровождающих поставку товаров, в связи с чем бремя представления возражений перешло на ответчика. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о поставке товара, со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. В отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный и неоплаченный товар, требования истца о взыскании задолженности в размере 210 075 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 234 руб. 72 коп., начисленной за период с 20.08.2018 по 22.10.2018.

Согласно п. 5.3 договора № 8 от 04.05.2017 за нарушение сроков оплаты, согласованных в спецификации либо счете, покупатель уплачивает неустойку в сумме 0,1% от неоплаченной партии товара согласно спецификации либо счета за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора в размере 0,1% от неоплаченной партии товара, обосновано.

Размер неустойки – 13 234 руб. 72коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 13 234 руб. 72коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР СВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 223 309 руб. 72 коп., в том числе 210 075 руб. 00 коп. – основной долг, 13 234 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.08.2018 по 22.10.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 466 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов