Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-109670/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109670/2019
г. Москва
11 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-109670/2019 по иску ПК "Ремонтник" (ОГРН <***>) к АО «ТОРОС» (ОГРН <***>), с участием в деле третьего лица - АО «РПКБ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №173 от 31.05.2017.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПК "Ремонтник" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ТОРОС» о взыскании 5643963,50 руб. основного долга по договору подряда № 173 от 31.05.2017, 499150,28 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 23.12.2019, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по спорному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РПКБ».

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель АО «РПКБ» для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ПК "Ремонтник", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года между Производственным кооперативом «Ремонтник» (далее – ПК «Ремонтник», подрядчик) и Акционерным обществом «Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству» (далее - АО «ТОРОС», заказчик) заключен договор подряда № 173 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, наименование и стоимость которых указаны в Приложении №2 «Протокол согласования договорной цены», являющемся неотъемлемой частью договора, на объекте: корпус № 1 АО «РПКБ» по адресу: <...>, (далее - Объект) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 9 406 605 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%.

Срок окончания работ по пуско-наладке и ввода оборудования в эксплуатацию определен графиком работ в Приложении 3 к договору и составляет 80 рабочих дней от даты начала работ (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора предусматривается следующий порядок расчетов:

Авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ по договору, что составляет 3762642 руб. 34 коп., в том числе НДС 18% - в течение 5 дней с даты подписания договора.

Все последующие расчеты производятся за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Срок оплаты в течение 10 календарных дней с даты подписания актов.

Платежным поручением № 1170 от 01.06.2017 заказчик произвел авансирование работ в сумме 3762642 руб. 34 коп., что не оспаривается сторонами по существу.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 7465766 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 05.03.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.03.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3703124 руб. 20 коп. (7465766 руб. 54 коп. (стоимость выполненных работ) - 3762642 руб. 34 коп. (сумма аванса) = 3703124 руб. 20 коп.)

Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком были выполнены, но не приняты заказчиком работы по договору подряда № 173 на общую сумму 1940839 руб. 30 коп.

Факт выполнения работ на сумму 1940839 руб. 30 коп. истец подтверждает дефектной ведомостью от 31 августа 2017 года, подписанной комиссией в составе представителей АО «ТОРОС», ПК «Ремонтник», а также АО «РПКБ»; актом ввода в эксплуатацию системы водоочистки гальваники от 26.09.2017; ведомостью смонтированного оборудования № 1 от 26.09.2017; Актом приема-передачи оборудования от 28.12.2017; фото-видео фиксацией при приемке и запуске в эксплуатацию системы водоподготовки промышленного применения для очистки сточных вод.

Подробный перечень фактически выполненных ПК «Ремонтник» работ приведен истцом в представленной в материалы дело таблице (т. 1, л.д. 73-75).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 5643963 руб. 50 коп. (3703124 руб. 20 коп. + 1940839 руб. 30 коп.) задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности по Актам №№ 1, 2 от 05.03.2018 в размере 3703124 руб. 20 коп. ответчик не представил.

Наличие задолженности в сумме 3703124 руб. 20 коп. ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование иска о взыскании 3703124 руб. 20 коп. основного долга по договору № 173 от 31.05.2017 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1940839 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ при условии согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Как видно из представленного истцом в материалы дела «Перечня предусмотренных и фактически выполненных работ по монтажу» (т.1, л.д. 73-75) подрядчиком фактически выполнены работы не соответствующие смете (Приложение №6 к договору) по виду, объему и стоимости работ и применяемых оборудования, материалов.

При этом, истец необоснованно ссылается на дефектную ведомость от 31.08.2017, как основание для выполнения им не предусмотренных договором подряда №173 от 31.05.2017 работ.

Дефектная ведомость только в общих чертах описывает, что необходимо сделать по результатам обследования специалистами ПК «Ремонтник» системы водоподготовки промышленного применения для очистки сточных вод АО «РПКБ». Из данной ведомости не следует, что выполнение каких-либо работ и оборудования, поименованных истцом в перечне работ и материалов на сумму 1940839,30 руб., поручено истцу выполнять именно этой дефектной ведомостью. Дефектная ведомость не содержит списка материалов, оборудования с указанием характеристик, отличающихся от указанных в приложениях к договору.

Пунктом 4.2.7 договора установлено, что изменение стоимости Работ по договору производится только на основании письменного согласия сторон, путем составления и подписания дополнительных соглашений, с приложением Уточненной Локальной сметы, которые будут являться неотъемлемыми частями договора.

Вместе с тем, распоряжений об изменении объема работ заказчик (ответчик) подрядчику (истцу) не давал, составление и подписание дополнительных соглашений на спорный объем выполненных дополнительных работ между сторонами не осуществлялось.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Между тем, не согласовав в установленном законом и условиями договора порядке необходимость выполнения дополнительных работ, но выполнив эти работы, подрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Подписанные подрядчиком дефектная ведомость от 31 августа 2017 года; акт ввода в эксплуатацию системы водоочистки гальваники от 26.09.2017; ведомость смонтированного оборудования №1 от 26.09.2017 и Акт приема-передачи оборудования от 28.12.2017, при отсутствии согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для оплаты спорных работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные работы на сумму 1940839,30 руб., выполненные подрядчиком, не учтены в смете и технической документации и являются дополнительными.

Необходимость выполнения указанных работ заказчиком не согласована, при этом подрядчиком работы не приостанавливались.

Поскольку доказательств согласования дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не представил, а допустимые доказательства того, что указанные работы должны были выполняться немедленно в интересах заказчика и сообщение в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа от заказчика повлекло бы неустранимый вред интересам последнего (то есть не заказанные ответчиком работы, требующие немедленного исполнения) в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения соответствующих исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.п. 4.2.2., 4.2.4 договора подрядчик работы на сумму 1940839,30 руб. к приемке ответчику не представлял, Акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру и счет на оплату в адрес заказчика не направлял.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае просрочки оплатызаказчиком выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с первого рабочего дня, следующего после дня истечения срока для оплаты выполненных работ. Размер неустойки за один день просрочки равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 499150 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.12.2019 (3703124 руб. 20 коп.*648 дней*1/300*6.25%).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 499150 руб. 28 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 100000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 13-09/ЮР-2 от 13.09.2018..

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании платежных поручений № 942 от 13.09.2019, № 75 от 23.01.2019, № 1280 от 23.12.2019.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, частичное удовлетворение исковых требований, заявление в судебном заседании ответчиком о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 20000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер - 20000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению заявление в указанной части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТОРОС» (ОГРН <***>) в пользу ПК "Ремонтник" (ОГРН <***>) 3703124 руб. 20 коп. основного долга по договору подряда №173 от 31.05.2017, 499150 руб. 28 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 36745 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин